Приговор № 1-58/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024Дело № 1-58/2024 УИД 03RS0065-01-2024-000161-07 Именем Российской Федерации 07 февраля 2024 года г. Учалы РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С., с участием гособвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РБ Юлдашбаева Г.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гимазитдинова Р.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <***>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Учалинского районного суда РБ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством на 2 года, дополнительное наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так он постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором Учалинского районного суда РБ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 04.35 часов ФИО1, имея умысел на повторное управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения России, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сидя на водительском сиденье автомобиля марки «<***>» государственный регистрационный номер №, управлял автомобилем и двигался по <адрес>, где в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 04.40 час. по адресу: <адрес>, и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая, соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. При этом относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд смягчающими наказание обстоятельствами находит признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете в нарколога, психиатра не состоит. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Из положений вышеприведенной статьи следует, что если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание ФИО1, данные о его личности, его трудоспособный возраст, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости возможно назначением ему наказания в виде исправительных работ, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. При этом наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто. Учитывая вышеизложенное, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит присоединению к вновь назначаемому дополнительному наказанию в порядке ч. 5 ст. 70 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым административные документы и диск с видеозаписью - оставлению хранению в материалах уголовного дела, автомобиль марки <***> государственный регистрационный знак № - подлежит передачи по принадлежности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию частично присоединив не отбытое дополнительное наказание по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу направить копию приговора в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: административные документы и диск с видеозаписью - продолжить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <***> государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья Р.С. Галикеева Суд:Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Галикеева Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-58/2024 Апелляционное постановление от 22 августа 2024 г. по делу № 1-58/2024 Апелляционное постановление от 21 июля 2024 г. по делу № 1-58/2024 Апелляционное постановление от 17 июля 2024 г. по делу № 1-58/2024 Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-58/2024 Апелляционное постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-58/2024 Апелляционное постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-58/2024 Приговор от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-58/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-58/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-58/2024 Апелляционное постановление от 19 марта 2024 г. по делу № 1-58/2024 Приговор от 11 марта 2024 г. по делу № 1-58/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-58/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-58/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |