Приговор № 1-470/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-470/2017





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Шаталиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого :

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 29.10.2015г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел во двор, на территории которого находится дом № по <адрес> в <адрес>, а также хозяйственная пристройка – иное хранилище, будучи уверенным что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв не закрытую на запирающее устройство входную дверь хозяйственной постройки – иного хранилища, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.В.В. а именно: бытовой керхер, в корпусе желтого цвета, стоимостью 5700 рублей, сварочный аппарат фирмы «Рисанта», в корпусе серого цвета, с надписью красного цвета, стоимостью 8700 рублей, бензиновый генератор фирмы «Бизон», модель ГБ-2700, комбинированного желто-черного цвета, стоимостью 16500 рублей, после чего ФИО1, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 30900 рублей, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,активное способствование расследованию и раскрытию преступления, т.к..согласно протоколу проверки показаний на месте дал подробные показания совершенного преступления,намерение возместить потерпевшему В.В.В. материальный ущерб, наличие у него нагрудного знака за заслуги в спорте во время службы, отягчающим обстоятельством суд признает рецидив предступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 имеет не погашенную судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания за совершенное ФИО1 преступление является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. « в » ч.1 ст.58 УК РФ осужденному следует назначить в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутстствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.В.В. 30900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья



Суд:

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рой-Игнатенко Татьяна Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ