Решение № 12-111/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-111/2021

№ 12-111/2021


РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считает привлечение ее к административной ответственности неправомерным, поскольку она находилась в медицинской маске и по требованию пристава сразу надела маску. Судом не были предоставлены средства индивидуальной защиты.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения либо признать данное правонарушение малозначительным. Пояснила, что действительно находилась в холле суда без лицевой маски, поскольку ей трудно находиться в ней по состоянию здоровья. Надела маску после того, как во второй раз ей было предложено надеть ее.

Судебный пристав по ОУПДС Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области О.О.П просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, при этом пояснив, что ФИО1 неоднократно было им предложено надеть маску, защищающую органы дыхания, в том числе и судебным приставом ФИО2, вместе с тем, ФИО1 на требования судебных приставов не реагировала. Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, выданной ФИО1, ее подписи в графе «копию протокола получил» объясняет тем, что ФИО1 неоднократно отказывалась подписывать данный протокол, ей была выдана копия, а затем она в оригинале протокола поставила свою подпись. Номер протокола об административном правонарушении был проставлен им позже после соответствующей его регистрации в журнале регистрации административных правонарушений.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.2 Правил пребывания посетителей в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ председателем Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Х.А.С.., посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа врио председателя Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Лазаревой М.И. № 159 от 27.10.2020 «Об изменении порядка допуска граждан в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону во избежание угрозы распространения коронавирусной инфекции (CОVID-19)» - в здание Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону допускаются граждане (участники судебных процессов) при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевых масок либо респираторов) и после измерения температуры тела специальным устройством. Лица без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а также с повышенной температурой тела и иными признаками респираторных заболеваний в здание суда не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в здании Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, нарушила правила пребывания посетителей в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону, на требование судебного пристава отказалась надеть лицевую маску, на многократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, копия которого была вручена ей (л.д. 1), рапортом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), пояснениями судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3, данными в настоящем судебном заседании, просмотренной в судебном заседании видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом - судебным приставом по ОУПДС Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем отражены.

Доводы жалобы о нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, выданной ФИО1, ее подписи в графе «копию протокола получил» и номера протокола не повлияло на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, так как данное обстоятельство не влияет на существо вмененного ей административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено ведение судами аудиозаписи судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что суд должен был обеспечить заявителя лицевой маской, основаны на неверном толковании закона.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, при рассмотрении жалобы, не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону С.В.В.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: