Решение № 2-274/2026 2-274/2026(2-3604/2025;)~М-3048/2025 2-3604/2025 М-3048/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-274/2026

УИД: 51RS0003-01-2025-004937-03


Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-274/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Власовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

25.07.2025 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от 25.06.2025 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 25.06.2025.

В нарушение условий договора ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на дату уступки прав требования образовалась задолженность в размере 61 635 рублей 50 копеек, из которых: 25 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 36 635 рублей 50 копеек – сумма задолженности по процентам.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требования) от ООО МФК «Займ Онлайн» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 7 136 рублей 03 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02.12.2024 за период с 10.01.2025 по 25.06.2025 в размере 25 000 рублей, задолженность по процентам в размере 31 499 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, возражений, ходатайств не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании заявления ответчика 02.12.2024 между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого сумма займа составила 31 250 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, микрозайм подлежит возврату 06.12.2029. Процентная ставка – 292,000 – первые 180 календарных дней с даты предоставления займа; 34,20% - последующие дни после 180 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в Графике платежей; 34,20 % - если займ будет погашен позднее сроков, установленных в Графике платежей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что ежемесячный (аннуитетный) платеж составляет 1920 рублей, размер последнего платежа 3414 рублей 72 копеек. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

С условиями договора займа, порядком возврата суммы займа ответчик был ознакомлен, что подтверждается электронной подписью ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, подлежащим уплате ежемесячно.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик предоставленной суммой займа воспользовался, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа, в связи с чем по состоянию на дату уступки прав (требования) 25.06.2025 образовалась задолженность в размере в размере 61 635 рублей 50 копеек, из которых: 25 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 36 635 рублей 50 копеек – сумма задолженности по процентам, 0 рублей – сумма задолженности по комиссии, 0 рублей – сумма задолженности по штрафным санкциям.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требования) от ООО МФК «Займ Онлайн» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности за период с 25.06.2025 по 19.11.2025 в сумме 5136 рублей 03 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19.11.2025 (л.д. 12).

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражений относительно правильности и обоснованности произведенного истцом расчета, а также доказательств погашения кредитных обязательств в большем объеме ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем указанный расчет судом принимается.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Из материалов дела следует, что 25.06.2025 между ООО МФК "Займ Онлайн" (цедент) и НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору от 02.12.2024 № перешло к истцу в размере 61 635 рублей 50 копеек.

Сделка уступки права (требования) недействительной в установленном законом порядке не признана, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора содержится условие о праве Банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право (требование) с ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от 02.12.2024,с учетом поступивших за период с 25.06.2025 по 19.11.2025 платежей в сумме 5 136 рублей 03 копеек, в общем размере 56 499 рублей 47 копеек, из которых 25 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 31 499 рублей 47 копеек – сумма задолженности по процентам.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец платежным поручением № от 19.11.2025 уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 02.12.2024 в размере 25 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 10.01.2025 по 25.06.2025 в размере 31 499 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. В. Мацуева