Приговор № 1-271/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-271/2018

№1- 271/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «02» ноября 2018 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Воронежа Ковалевой В.И.,

подсудимого ФИО25,

защитника – адвоката Адвокатской консультации Коминтерновского района г.Воронежа ФИО26, представившего удостоверение №1706, ордер №2757/4,

потерпевшего ФИО12,

при секретарях Маршевой С.С., Козиева Р.С., Кандалинцева Е.А., Ковалевой Ю.А., Куниной И.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО25, <персональные данные> судимого: <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно до 22.08.2017, точные дата и время в ходе расследования не установлены, у ФИО25 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение партией автошин путем обмана и злоупотребления доверием её владельца с целью последующей реализации обозначенных автошин третьим лицам и извлечения преступного дохода. С этой целью 22.08.2017, примерно в 14 часов 54 минуты, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО25 посредством телефонной связи под предлогом заключения гражданско-правовой сделки, изначально не намереваясь выполнять её условия, оформил заявку на доставку с последующей покупкой автошин «175/65/14 КАМА Евро 519 НК ШЗ» в количестве 40 штук, «185/60/14 Кама -505 82 Т» в количестве 40 штук, «175/70/14 Кама Евро НК -519 84Т» в количестве 20 штук, «175/70/14 viatti Brina Nordico V -522 84Т» в количестве 20 штук, а всего в общем количестве 120 штук на сумму 249200 рублей (с учетом товарной наценки магазина) в магазине «Ведро.Про» по адресу: <адрес> сознательно сообщив о себе заведомо ложные сведения, назвавшись для контакта с ним чужим именем. 23.08.2017, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО25 прибыл в указанный магазин и с целью введения в заблуждение относительно его истинных намерений совершить хищение партии автошин и вхождения в доверие к сотрудникам магазина произвел предоплату в размере 10000 рублей за заявленную им указанную партию автошин, не намереваясь в последующем производить полную оплату товара. Согласно условий договоренности заявленный товар должен был быть поставлен на территорию оптовой базы, расположенной по адресу <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественных последствий и желая этого, ФИО25 примерно до 25.08.2017, точные дата и время в ходе расследования не установлены, привлек для осуществления погрузки и перевозки похищаемого им товара неустановленных следствием лиц, не осведомленных о его преступных намерениях и введенных им в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий. 25.08.2017 примерно в 14 часов 20 минут, ФИО25, в ходе телефонного звонка, получив уведомление о доставке заявленного товара к обозначенному месту, прибыл на территорию оптовой базы, расположенной по адресу <адрес>, куда автомобильным транспортом из магазина «Ведро.Про» были доставлены заявленные автошины в ассортименте. Продолжая вводить в заблуждение сотрудника магазина, в ведении которого находился обозначенный товар, ФИО25 предложил доставившему его сотруднику магазина разгрузить товар на территории базы и проследовать в последующем в его офис для производства полной оплаты поставленных автошин. Ничего не подозревающий, обманутый сотрудник магазина разгрузил автошины, которыми путем обмана и злоупотребления доверием последнего завладел ФИО25, совершив хищение принадлежащих ИП ФИО12

- автошин «175/65/14 КАМА Евро 519 НК ШЗ», стоимостью 1890 рублей, в количестве 40 штук, а всего на общую сумму 75600 рублей;

- автошин «185/60/14 Кама -505 82 Т», стоимостью 1920 рублей, в количестве 40 штук, а всего на общую сумму 76 800 рублей;

- автошин «175/70/14 Кама Евро НК -519 84Т», стоимостью 1980 рублей, с учетом НДС в количестве 20 штук, а всего на общую сумму 39 600 рублей,

- автошин «175/70/14 viatti Brina Nordico V -522 84Т», стоимостью 2050 рублей, в количестве 20 штук, а всего на общую сумму 41 000 рублей, а всего автомобильных шин в количестве 120 штук на общую сумму 233 000 рублей. Одновременно организовав перегрузку в неустановленный автотранспорт неустановленными лицами, не осведомленными о совершаемом им преступлении, ФИО25 для облегчения распоряжения похищенным товаром, обманывая сотрудника магазина, перенаправил последнего к предполагаемому месту нахождения офиса ФИО25, где последний скрылся, используя время отсутствия сотрудника магазина на территории указанной базы для сокрытия похищенного товара, которым распорядился в последующем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО25 причинил ФИО12 незначительный материальный ущерб в размере 223 000 рублей (с учетом внесенной предоплаты и без учета товарной наценки магазина).

Кроме того, 20.11.2013 года, в течение дня, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО25 на двое суток заключил с ранее ему незнакомой ФИО2 в устной форме договор найма жилого помещения по адресу <адрес>. В данный период времени у ФИО25 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении неизвестных ему граждан путем их обмана при пересдаче им в наем указанной квартиры и отсутствии у него законных правомочий на совершение указанной сделки. С этой целью, проведя мониторинг сайтов интернета с объявлениями о съеме квартир на длительные сроки, ФИО25 обратил внимание на объявление ранее ему незнакомой ФИО19 давшей объявление с указанием контактного телефона о съеме жилого помещения на длительный срок. Реализуя задуманное, ФИО25, имея намерение обмануть ФИО19 предложил последней прибыть по указанному адресу, где сообщил последней заведомо ложные сведения о собственнике жилья и намерении обеспечить сдачу в наем жилого помещения на условиях ФИО19 Обманутая ФИО25 ФИО19., поверив последнему, приняла условия ФИО25 и договорилась с ним встретиться на следующий день в ТЦ «Солнечный рай» для заключения договора найма жилого помещения и производства денежной оплаты за месяц проживания в квартире, о чем сообщила своему знакомому ФИО4., совместно с которым намеревалась проживать по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественных последствий и желая этого, ФИО25, 21.11.2013 примерно в 09 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в помещении торгового центра «Солнечный рай» по адресу <адрес> сообщив заведомо ложные сведения о себе и принадлежности квартиры по адресу <адрес>, введя тем самым в заблуждение ФИО19. и ФИО4., заключил с последним заведомо не имеющий юридической силы договор найма жилого помещения, который изначально не намеревался выполнять, после чего путем обмана похитил у ФИО4 денежные средства в размере 10000 рублей, переданные ФИО25 в счет оплаты проживания в квартире за месяц. С похищенными денежными средствами ФИО25 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО25 путем обмана причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО25 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений он дать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем пояснил, что обстоятельства совершения им преступлений изложены в обвинительном заключении правильно, с перечнем и оценкой похищенного имущества он согласен и подтвердил показания, данные потерпевшими и свидетелями об обстоятельствах совершения им преступлений. Как указал подсудимый, ранее он давал показания, в которых не признавал свою вину, но впоследствии изменил показания и признал себя виновным, т.к. осознал вину. Кроме того, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозрваемого, о том, что в конце августа 2017 года он в магазине «Ведро.про» заказал колеса «КАМА» на частное лицо, где ему сказали, что требуется внести предоплату в размере 10000 рублей, и он, приехав в данный магазин в районе <адрес>, передал предоплату в размере 10000 рублей, а сотрудники магазина дали квитанцию о внесении денежных средств в счет предоплаты заказа. В магазине он сообщил адрес доставки - склад, находящийся на <адрес>, куда они были доставлены. На Ярмарке строительных материалов на <адрес> он договорился с водителем автомобиля «Газель» о транспортировке автомобильных шин в <адрес>. Но поскольку заказчики в <адрес> отказались принять шины, они были отвезены в гараж к жене его знакомого - тете Нине, проживающей на <адрес>, от которой впоследствии ему стало известно, что шины забрали сотрудники полиции (т.1 л.д.253-258). В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и показания подсудимого в качестве обвиняемого, в которых он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, указав, что согласен с перечнем и оценкой похищенного имущества (т.5 л.д.41-44).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную продажу автозапчастей, автошин и дисков по адресу: <адрес> (магазин Vedro.pro»). 22.08.2017 года им позвонил мужчина, который представился Александром и произвел заказ автошин: «175/65/14 КАМА Евро 519 НК ШЗ» в количестве 40 штук, «185/60/14 Кама -505 82 Т» в количестве 40 штук, «175/70/14 Кама Евро НК -519 84Т» в количестве 20 штук, «175/70/14 viatti Brina Nordico V-522 84Т» в количестве 20 штук. Он произвел заказ указанного количества и ассортимента шин у своих поставщиков, так как склада магазин не имеет и работает под заказ. Указанный мужчина пояснил, что желает воспользоваться их доставкой, указал адрес: <адрес> Дата поставки была определена на 25.08.2017. Оплату товара, которая составила 249 200 рублей, заказчик должен был оплатить при доставке путем передачи денежных средств водителю ФИО17 Заказчик оставил свой контактный телефон №. Оформлением заказа занимался продавец – ФИО11, им же и был оформлен товарный чек. Доставку осуществлял их водитель – ФИО17. Ему был загружен вышеперечисленный товар, выдан товарный чек. По указанию заказчика ФИО17 25.08.2017 в 14ч.30м. доставил товар к <адрес>, где имеется складское помещение и отгрузил товар. От ФИО17 ему стало известно, что данный заказчик после отгрузки товара попросил доехать к офису по <адрес>, где он произведет оплату. У магазина «Эльдорадо», расположенного на пересечении <адрес>, заказчик остановился и вышел из автомобиля, поясняя, что ему необходимо взять печать, ушел в торговый центр «Эльдорадо» и больше не возвращался. ФИО17. пытался заказчику позвонить, но телефон был отключен. ФИО17. вернулся на <адрес>, однако на месте разгрузки шин уже не было. От сотрудников близлежащих складских помещений ему стало известно, что автошины были погружены в какой-то грузовой автомобиль и вывезены с территории склада. После чего ФИО17 позвонил ему и сообщил о сложившейся ситуации. Поскольку он находился в командировке в г.Москва, то ФИО17. обратился в полицию от своего имении. Они пытались созвониться с заказчиком, но телефон был отключен. Деньги за заказ мужчина, представившийся Александром, не оплатил. Таким образом, у него было похищено следующее имущество: автошины «175/65/14 КАМА Евро 519 НК ШЗ», стоимостью 1890 рублей, с учетом НДС в количестве 40 штук, а всего на общую сумму 75600 рублей; автошины «185/60/14 Кама -505 82 Т», стоимостью 1920 рублей, с учетом НДС в количестве 40 штук, а всего на общую сумму 76 800 рублей; автошины «175/70/14 Кама Евро НК -519 84Т», стоимостью 1980 рублей с учетом НДС в количестве 20 штук, а всего на общую сумму 39 600 рублей; автошины «175/70/14 viatti Brina Nordico V -522 84Т», стоимостью 2050 рублей с учетом НДС в количестве 20 штук, а всего на общую сумму 41 000 рублей, на общую сумму 233 000 рублей (сумма товара указана без учета наценки при продажах), вместе с тем, с учетом внесенной предоплаты в сумме 10000 рублей, сумма причиненного ему материального ущерба составила 223000 рублей, ущерб не является для него значительным. В настоящее время похищенные шины в полном объеме возвращены ему сотрудниками полиции (т.1 л.д. 63-66, л.д.155-157, т.4 л.д. 57-60, т.5 л.д.22-24);

- показаниями потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он встречается с девушкой – ФИО19., с которой они решили проживать вместе и арендовать квартиру. С этой целью ФИО19 разместила объявление в интернете о том, что желает снять квартиру, и спустя некоторое время ей позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что сдает <адрес>, при встрече мужчина представился Е.О. и показал квартиру, которую они решили арендовать, для чего они с ФИО19. встретились с Е.О. 21.11.2013 года у ТЦ «Солнечный рай», который располагается по адресу: <адрес>, примерно в 09 часов 30 минут, договорились с ним, что будут снимать квартиру за 10 000 рублей в месяц. После этого Е.О. при них собственноручно заполнил договор аренды, они в нем расписались, и он передал Е.О. денежные средства в размере 10 000 рублей, а тот ему передал ключи от квартиры и один экземпляр договора. В тот же день, примерно в 20 часов 15 минут, он приехал по месту расположения квартиры, открыл дверь ключом, стал заниматься своими делами. Спустя некоторое время входную дверь в квартиру кто-то стал открывать снаружи, но открыть не смогли, так как ключ он оставил в двери. Открыв дверь, он увидел, на пороге незнакомых парня и девушку, которые стояли на пороге с вещами и мебелью. Парень и девушка спросили у него, что он тут делает, на что он ответил, что арендовал данную квартиру сегодня. Те ответили, что тоже. Они стали разбираться, что происходит, в ходе чего выяснили, что им один и тот же человек, Е.О., сдал квартиру, с которым также как и они заключали договор. Затем, от соседей им стало известно, кому на самом деле принадлежит данная квартира, и узнали номер телефона хозяйки. Они позвонили ей и сообщили о случившемся. Также они звонили Е.О., но телефон последнего был выключен. На вид Е.О. 40-45 лет, плотного телосложения, волос русого цвета, густые брови, толстые губы, нос - прямой, по размеру средний, ростом примерно 170-175 см, также он заполнил голос, одет был в куртку черного цвета, брюки черного цвета. В результате мошеннических действий ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, поскольку его средняя заработная плата в месяц составляет 15 000 – 20 000 рублей, из которых он тратит денежные средства на найм жилья примерно 10 000 рублей, а также на оплату коммунальных услуг примерно 3 000 рублей (т.3 л.д. 141-144, л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности водителя в магазине «Ведро.Про», расположенном по адресу: <адрес>, который арендует ИП ФИО12 25.08.2017 он загрузил товар (автошины четырех наименований) в автомобиль «Газель» №, в соответствии с товарным чеком № 4233 от 25.08.2017. ФИО11 выдал ему два экземпляра товарных чеков, один из которых он должен был передать клиенту, а второй, после отгрузки товара и подписания клиентом, он должен был вернуть с полной оплатой за товар кассиру. Товар он должен был доставить на базу «Воронежснаб», расположенную по адресу: <адрес> Александру (фамилия и отчества не были указаны), предварительно позвонив тому по номеру №. Примерно в 14ч.00м. он выехал на указанный адрес. Около 20 минут он провел в пути, подъехал к базе и позвонил по указанному номеру, ему ответил мужчина, которому он сообщил, что товар доставлен. Мужчина пояснил ему, что подойдет кладовщик и укажет конкретное место отгрузки, и спустя примерно 5 минут к нему подошел незнакомый мужчина и пояснил, что необходимо подъехать к погрузочной зоне одного из складов, где он и разгрузил товар. В этот момент подъехал мужчина, представившийся Александром – покупателем автошин - на автомобиле «Тойота-Камри» белого цвета с водителем, и пояснил ему, что деньги находятся в офисе на <адрес>, предложил туда проехать, для чего они пересели в автомобиль Александра. По пути следования, у ТЦ «Эльдорадо» Александр попросил его подождать, пояснив, что ему требуется печать, которая находится в офисе в указанном ТЦ. Александр ушел, а он остался ожидать его. Прошло около 10 минут, однако Александр так и не вернулся и оплату за товар не произвел, телефон его был отключен, поэтому он принял решение вернуться на базу, так как стал предполагать, что его обманули. На том же автомобиле он вернулся на территорию базы, к месту отгрузки, однако автошин там уже не было. Один из находившихся там мужчин ему пояснил, что подъезжал грузовой автомобиль, который выехал за пределы базы, автошины на склады не переносились. Когда он убедился, что товар отсутствует, он понял, что его обманули. О происшедшем он сообщил ФИО12 и ФИО12., а затем обратился в полицию, так как ФИО12 в тот момент находился в г.Москве. Перечень похищенного имущества, указанный свидетелем, соответствует изложенному в обвинительном заключении. В ходе опознания он уверенно опознал ФИО25, как мужчину, которому он возил шины (т.1 л.д.138-142, л.д.219-221, т.2 л.д.200-204);

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает в должности продавца – консультанта в магазине «Ведро.Про», расположенном по адресу <адрес>. 22.08.2017 в 14ч. 54м. в их магазин позвонил мужчина, который представился Александром и произвел заявку на автошины следующих моделей «175/65/14 КАМА Евро 519 НК ШЗ» в количестве 40 штук, «185/60/14 Кама -505 82 Т» в количестве 40 штук, «175/70/14 Кама Евро НК -519 84Т» в количестве 20 штук, «175/70/14 viatti Brina Nordico V -522 84Т» в количестве 20 штук. Он оформил заявку на сайте, записал имя «Александр» и номер контактного телефона №, который тот ему указал. Сообщил ему о необходимости ожидать товар в течение трех дней, так как указанное количество и наименование товара им было необходимо заказать у поставщиков. ДД.ММ.ГГГГ Александр к ним приехал, пояснил, что желает оформить доставку заказанного товара, и указал адрес, куда необходимо доставить товар: <адрес>, пояснив, что это адрес базы «Воронежснаб». Он оформил заявку на доставку, и сообщил, что как только товар поступит, они осуществят его поставку на указанный адрес. 25.08.2017 водитель ФИО17 загрузил товар в соответствии с заказом Александра в автомобиль «Газель» №, и он передал ему товарный чек № 4233 от 25.08.2017 на автошины в двух экземплярах, один из которых передается клиенту, а второй подписывается клиентом, передается водителю с полной оплатой за товар. После того, как товар был загружен в автомобиль для доставки, он позвонил Александру и сообщил, что к 14ч.00м. планируется доставка. ФИО17 уехал примерно в 14ч.00м, но около 15ч.10м. позвонил ему и сообщил, что произвел доставку автошин на территорию базы «Воронежснаб», расположенную по адресу: <адрес>, произвел отгрузку товара на указанной территории, однако заказчик с ним не расплатился на месте, а предложил проехать в офис, который якобы расположен на ул. Кольцовская. Когда они с заказчиком следовали в указанном направлении, то у ТЦ «Эльдорадо» Александр попросил его подождать, пояснив, что ему требуется печать, которая находится в офисе в указанном ТЦ. Александр ушел, а Мамитько ожидал его на улице, но Александр так и не вернулся и оплату за товар не произвел, он вернулся на базу, где разгружал автошины, но их на месте разгрузки уже не было. После произошедшего на флешкарту он произвел запись видеонаблюдения от 23.08.2017, т.е. в этот день, когда Александр приезжал в их магазин. На видеозаписи запечатлено, как он заходит в магазин, подходит к торговой стойке и оговаривает условия доставки. Он также произвел скриншот с видеозаписи и разослал фото мужчины, представившимся Александром всем поставщикам, с которыми они сотрудничают, поясняя, что в отношении ИП ФИО12 совершено мошенничество. Из г. Липецк пришло сообщение, что в один из магазинов обратился мужчина по внешним признакам схожий с тем, который изображен на отправленном им скриншоте, и пояснил, что желает продать автошины тех наименований и в том же количестве, которые были у них похищены, кроме того, мужчина оставил тот же контактный №, но представился именем Сергей. О полученной информации он сообщил ФИО12 ФИО25 – именно тот мужчина, который заказал у них автомобильные шины и не оплатил их;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он занимается грузовыми перевозками. Год назад на Ярмарке строительных материалов его знакомый водитель подвел к нему мужчину, представившегося Сергеем, пояснив, что ему нужно отвезти автомобильные шины в г.Липецк. Сергей ему сказал, что шины нужно забрать на <адрес>, куда они приехали на грузовой машине, загрузили в машину 120 шин, и он поехал в г.Липецк по указанному Сергеем адресу. Когда он находился в <адрес>, ему позвонил Сергей и сказал возвратиться назад в Воронеж, куда он вернулся и выгрузил шины в указанном ему гараже на <адрес>, после чего Сергей рассчитался с ним и уехал. Подсудимый – это и есть тот мужчина, который представился ему Сергеем;

- показаниями свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 25.08.2017 года в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу поступило сообщение от гражданина ФИО17 о том, что 25.08.2017 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, похитило автошины в количестве 120 штук, принадлежащие ИП ФИО12., причинив последнему материальный ущерб на сумму приблизительно 200 000 рублей, и 06.09.2017 года от гражданина ФИО12 поступило аналогичное заявление о хищении автошин на общую сумму 233 000 рублей. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что похищенные автомобильные шины, перемещались по г.Воронежу в автомобиле марки «ГАЗ 3302» № под управлением водителя ФИО10. В ходе беседы ФИО10 подтвердил, что осуществлял перевозки на вышеуказанном автомобиле, и сообщил, что 31.08.2017 года, находясь на Ярмарке строительных материалов его нанял для перевозки автомобильных шин из г.Воронежа в г.Липецк ранее ему не известный мужчина, который представился Сергеем, по просьбе которого он привез шины в Липецк, а затем назад в Воронеж, где выгрузил их в присутствии мужчины по имени Сергей в гараж, который за домом <адрес>. Как было установлено, собственником данного гаража является ФИО21 от которой ему стало известно, что данный гараж на два дня арендовал у нее Евгений – знакомый ее покойного мужа. Затем оперативно уполномоченными ОСО УР УМВД России по г. Воронежу в присутствии ФИО21 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, были обнаружены и изъяты автошины: «175/65/14 КАМА Евро 519 НК ШЗ» в количестве 40 штук, «185/60/14 Кама -505 82 Т» в количестве 40 штук, «175/70/14 Кама Евро НК -519 84Т» в количестве 20 штук, «175/70/14 viatti Brina Nordico V -522 84Т» в количестве 20 штук, а всего в количестве 120 штук, которые были возвращены потерпевшему ФИО12 под сохранную расписку. Далее, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, была установлена личность Евгения, которым оказался ФИО25, <данные изъяты>, и который 08.02.2018 года был задержан сотрудниками ОСО УР УМВД России по г. Воронежу по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> после чего доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу для проведения с его участием следственных действий (т.2 л.д. 30-33);

- показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что они принимали участие в качестве понятых при проведении следственных действий - опознаний 29.04.2016 года, в ходе которых свидетелями ФИО17., ФИО11. уверенно был опознан ФИО25, как мужчина, которому по его заказу в магазине «Ведро.Про» была осуществлена поставка автомобильных шин, но который не оплатил товар и скрылся, и опознания свидетелем ФИО10 ФИО25, который пояснил, что именно данный мужчин нанял его в конце августа 2017 года для перевозки автомобильных шин из г. Воронежа в г. Липецк (т.2 л.д.180-186, 190-196);

- показаниями свидетеля ФИО24 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в <адрес> в должности администратора торгового зала. В конце августа 2017 года к ним обратился мужчина на вид 40-45 лет плотного телосложения рост 175-180 см, который предложил приобрести у него летние шины «Кама» в количестве 120 штук размер 175/65/R14 по заниженной цене с оплатой по факту получения товара. На что они мужчине ответили, что обдумают его предложение, после чего мужчина оставил свой контактный телефон и ушел. Через 30-40 минут после его ухода на электронную почту ООО «Автостандарт 48» пришло письмо от ООО «ЕвроГрупп» г. Воронежа, которые являются их поставщиками, в котором было указано: «Осторожно мошенник» с приложением фотографии мужчины, который приходил к ним и предлагал шины. Он тут же созвонился с поставщиками, от которых пришло письмо, узнал наименование организации, где были похищены шины. Данная организация оказалась тоже их поставщиком, они пояснили, что у них своровали шины «Кама» размер 175/65/К14в количестве 120 штук, и поставщик ФИО12 попросил его связаться с вышеуказанным мужчиной и договориться о встрече с целью приобретения у того шин, но на эту встречу мужчина не пришел (т.2, л.д. 224-227);

- показаниями свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что у ее покойного гражданского супруга ФИО1 был знакомый ФИО25, который несколько раз был у них в гостях, когда ее гражданский муж был еще жив. У нее в собственности имеется гараж, который располагается за домом, в котором она живет, о существовании гаража было известно ФИО25. 31.08.2017 года она находилась у себя дома примерно в 10 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО25 и обратился к ней с просьбой предоставить ему гараж на один день для хранения какого-то имущества. Она согласилась, так как гараж пустовал. В этот же день ФИО25 приехал примерно в 18 часов 00 минут, взял у нее ключи от гаража и с водителем автомобиля, на котором они приехали, стали разгружать автомобильные шины из автомобиля в гараж. Автомобильных шин был много. Примерно через 30 минут ФИО25 поднялся к ней в квартиру, передал ей ключ и сказал, что все разгрузили, поблагодарил ее и сказал, что заплатит ей 1500 рублей позже. После этого дня она ФИО25 не видела, за автомобильными шинами тот не приходил. 02.09.2017 года к ней пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про ее гараж и имущество, которое в нем находится. Она взяла ключи от гаража и вместе с сотрудниками полиции проследовала к нему. Открыв гараж, сотрудники полиции осмотрели автомобильные шины и сообщили ей, что это похищенное имущество. После чего, сотрудниками полиции в присутствии понятых и в ее присутствии были изъяты 120 автомобильных шин различного наименования, которые ФИО25 сгрузил в предоставленный ею гараж (т.2 л.д.252-256);

- показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что по адресу: <адрес> ранее проживала ее мама ФИО3 которой данная квартира в настоящее время принадлежит на праве собственности, но в связи с тем, что мама находится в престарелом возрасте, то проживает с ней, а квартира длительное время пустовала и они решили квартиру сдавать, и с этой целью дали объявление в газету «Камелот». 20.11.2013 года примерно в 14 часов на указанный ею в объявлении номер телефона позвонил мужчина, который представился Е. и сообщил, что хотел бы снять квартиру на короткий срок, так как приехал в город в командировку на два дня. Она согласилась и они договорились встретиться, при встрече он показал ей паспорт, там были указаны данные на ФИО25, после этого мужчина отдал ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, как они и договаривались, а она ему ключи, после чего они расстались, никакого договора найма официально не заключали. 21.11.2013 года ей позвонил незнакомый ранее мужчина и сообщил, что квартиру, которую она сдала ФИО25, тот пересдал еще два раза таким же квартиросъемщикам. Она стала звонить ФИО25 на сотовый телефон №, но телефон был отключен (т.3 л.д.149-150, т.4 л.д.63-66);

- показаниями свидетеля ФИО4 ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными тем, которые были даны потерпевшим ФИО4. (т.3 л.д.183-186, т.4 л.д.75-78);

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 13.04.2018 года они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – предъявлении лица для опознания, в ходе которого следователь ФИО7. предложила занять гражданину ФИО25 любое из трех мест, ФИО25 занял место под номером 3, а место 1, 2 заняли мужчины-статисты, по внешнему виду, телосложению, возрасту схожие с ФИО25 Далее в кабинет была приглашена ФИО8, которой следователь разъяснила ее права и обязанности, а также задала вопрос «узнает ли она кого-либо из представленных ей граждан», в этот момент гр. ФИО25 стал кричать: «Мама, не опознавай меня, ничего не подписывай», а ФИО8, в свою очередь ему ответила: «Хорошо сынок», и пояснила, что никого здесь не узнает. Далее следователем был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО25 и ФИО9 от подписи отказались, о чем в протоколе были сделаны соответствующие записи. Затем по просьбе следователя он принял участие при проведении еще одного опознания, в ходе которого потерпевший ФИО4. в ФИО25 узнал мужчину, которого видел в 2013 году, когда заключал договор об аренде квартиры на один месяц в помещении ТЦ «Солнечный рай» и передавал мужчине денежные средства в сумме 10000 рублей. Затем он принимал участие еще в одном следственном действии – предъявлении лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО13., указав на мужчину на месте №3, которое занимал ФИО25, пояснила, что данного мужчину видела в 2013 году, при встрече, когда снимала квартиру на <адрес>, а также видела данного мужчину, когда совместно с ФИО4. находила в кафе в ТЦ «Солнечный рай» при заключении договора об аренде квартиры и передаче данному мужчине 10 000 рублей (т.3 л.д.226-231, л.д.235-240);

- показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым на вопрос следователя: о предоставлении на обзор копии товарного чека № от 25 августа 2017 года, на которой имеется подпись, а также печать ИП ФИО12., удостоверяющая факт получения денежных средств в размере 249 000 рублей кассиром ФИО14., пояснить получала ли она денежные средства в указанном размере за приобретение физическим лицом у ИП ФИО12 автомобильных шин марок 175/65/14 КАМА Евро 519 НК ШЗ в количестве 40 штук, стоимостью 2 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 84 000 рублей, 185/60/14 Кама -505 82 Т в количестве 40 штук, стоимостью по 1 950 рублей каждая, а всего на общую сумму 78 000 рублей, 175/70/14 Кама Евро НК -519 84Т в количестве 20 штук, стоимостью 2 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 44 000 рублей, 175/70/14 viatti Brina Nordico V -522 84Т в количестве 20 штук, стоимостью 2 150 рублей каждая, а всего на общую сумму 43 000 рублей, она ответила, что в предоставленной ей на обзор копии товарного чека, она узнает свою подпись, и поясняет, что оригинал товарного чека был подготовлен ею. Имеющаяся информация о товарном чеке, была ей представлена продавцом – консультантом ФИО11., после чего составлен чек, она передала чек последнему, который в свою очередь передал его водителю, осуществлявшему доставку указанного имущества по адресу, указанному в товарном чеке. Ей известно, что после того, как товар был доставлен по указанному адресу, то заказчик не оплатил его, завладел товаром и скрылся. Соответственно, и товарный чек остался не подписанным, заказчику чек тоже не был передан. Поясняет, что в кассу денежные средства не поступали (т.4 л.д.10-13);

- показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который на просьбу следователя дать пояснения по поводу изображений его и принадлежащего ему автомобиля марки «Грейт Волл» г.р.з. № регион на предоставленных ему на обозрение ориентировке, протоколе осмотра предметов, в котором осматриваются видеозаписи с камер видеонаблюдения от 23.08.2017 года, установленных на входе и внутри помещения магазина «Ведро.Про», ответил, что осуществляет свою трудовую деятельность в «Rutaxi» на принадлежащем ему автомобиле марки «Грейт Волл» г.р.з. № регион. Просмотрев предоставленные ему на обозрение документы, он вспомнил происходящее в тот день и мужчину, который изображен и описан в предоставленных документах. Данного мужчину он отвозил на <адрес> в магазин «Ведро.Про». На предоставленной ему следователем фотографии в паспорте на имя ФИО25 он узнал мужчину, которого привозил к магазину «Ведро.Про» (т.4 л.д.87-91);

- показаниями свидетеля ФИО8. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО25 – ее сын, с которым они проживают на съемной квартире по адресу: <адрес>. 09.02.2018 года в ее присутствии были изъяты вещи, принадлежащие ее сыну ФИО25 (джинсы синего цвета фирмы «Levi’s», мужская рубашка с коротким рукавом бежевого и белого цветов в вертикальную полоску, пара туфель черного цвета «Паритет») (т.2 л.д.14-17);

- показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ранее она состояла в браке с ФИО25, с которым у них есть общий ребенок. ФИО25 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение мошеннических действий. Характеризует ФИО25 с отрицательной стороны, поскольку последний постоянно обманывал ее и окружающих людей, склонен вводить в заблуждение, скрытый (т.2 л.д.233);

- материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного на имя начальника ОП №5 УМВД России по г.Воронежу о поступлении информации от ФИО17 о том, что на базе не отдали деньги за поставку товара (т.1 л.д.36);

- заявлением от ФИО17 с просьбой принять меры к поиску имущества, принадлежащего ИП ФИО12., которое путем обмана и злоупотребления доверием было похищено с 14 часов 30 минут до 15 часов 25.08.2017 г., чем ФИО12 причинен ущерб на сумму, превышающую 200 000 рублей (т.1 л.д.37);

- заявлением ФИО12. с просьбой принять меры к розыску неизвестного лица, которое путем обмана в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 25.08.2018 г. похитило принадлежащее ему имущество у <адрес>, причинив ему материальный ущерб на сумму 233 000 рублей (т.1 л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей - территории, расположенной по адресу: <адрес>, на которой автошин не обнаружено (т.1 л.д.50-53);

- копиями товарных накладных, подтверждающих приобретение ИП ФИО12 у ООО «Мотор» 23.08.2017 г. автошин «175/70/14 viatti Brina Nordico V -522 84Т» в количестве 20 штук, по цене 2050 рублей за 1 штуку, на общую сумму 41000 рублей, у ООО «Технопарк» - автошин «175/65/14 КАМА Евро 519 НК ШЗ», стоимостью 1890 рублей каждая, в количестве 40 штук, а всего на общую сумму 75600 рублей, автошин «185/60/14 Кама -505 82 Т», стоимостью 1920 рублей каждая, в количестве 40 штук, а всего на общую сумму 76 800 рублей, автошин «175/70/14 Кама Евро НК -519 84Т», стоимостью 1980 рублей, с учетом НДС в количестве 20 штук, а всего на общую сумму 39 600 рублей (т.1 л.д.101, 102);

- копией договора аренды ИП ФИО12 у ИП ФИО18 помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.109-113);

- копией договора поставки ООО «Технопарк» товара (автозапчасти, автохимию) ИП ФИО12. от 11.01.2016 г. (т.1 л.д.114-115);

- копией договора поставки ООО «Мотор» ИП ФИО12. товара согласно заявкам от 26.01.2015 г. (т.1 л.д.116-121);

- копиями квитанций к приходно-кассовому ордеру от 23.08.2017 г.: 1) №6100 о принятии ООО «Мотор» от ИП ФИО12 41000 рублей, 2) №3201 о принятии ООО «Технопарк» от ИП ФИО12 96000 рублей, 3) №3101 о принятии ООО «Технопарк» от ИП ФИО12 96000 рублей (т.1 л.д.122);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО11 флеш-карты с видеозаписью, которая велась 23.08.2017 в магазине «Ведро.Про» по адресу: <адрес>, а также товарного чека № от 25.08.2017 года ИП «ФИО12» (т.1 л.д.134-137);

- протоколом осмотра места происшествия – гаража у <адрес>, где обнаружены автомобильные шины «КАМА ЕВРО 519» в количестве 40 штук, автомобильные шины «КАМА – 505 82 Т» в количестве 40 штук, автомобильные шины «КАМА Евро НК – 519 84 Т» в количестве 20 штук, автомобильные шины «VIATTI Brina Nordico V – 522 84 Т», в количестве 20 штук, а также иллюстрационной таблицей к протоколу, и протоколами выемки и осмотра обнаруженных в ходе осмотра места происшествия шин (т.1 л.д.145-148, 149-150, 160-162, 163-204);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО17 указал на ФИО25, как на лицо, которому 25.08.2017 года он произвел доставку заказанных им автомобильных шин, и который, получив заказ, и оформив доставку, не оплатил его (т.1 л.д.233-236);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО11 указал на ФИО25, как на лицо, которое в августе 2017 г. года заказывало автомобильные шины в магазине «Ведро.Про», и не оплатило их (л.д. 237-240);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО10. указал на ФИО25, как на лицо, которое в конце августа 2017 года нанимало его для того, чтобы перевезти шины из г.Воронежа в г.Липецк (т.1 л.д.241-244);

- протоколом обыска в <адрес> в жилище ФИО25, в ходе которого ФИО8. были выданы джинсы синего цвета фирмы «Levi’s», мужская рубашка с коротким рукавом бежевого и белого цветов в вертикальную полоску, пара туфель черного цвета «Паритет» с иллюстрационной таблицей к протоколу и протоколом осмотра изъятых предметов (т.2 л.д.6-9, 35-44);

- протоколами выемки у ФИО25 сотового телефона «Самсунг» и его осмотра (т.2 л.д.27-29, 58-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) - сведений о входящих и исходящих соединениях абонента № с 00 часов 01 минуты 19.08.2017 до 23 часов 59 минут 05.09.2017 включительно, согласно которых с абонентского номера № осуществлялись телефонные соединения с магазином « Ведро.Про» по номеру № (т.2 л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов: флеш-карты с видеозаписями от 23.08.2017 года и товарного чека № от 05.08.2017 года, изъятых 08.09.2017 года в ходе выемки у свидетеля ФИО11 (т.2 л.д. 100-106, 107, 108);

- протоколом осмотра сведений, обнаруженных в ходе производства экспертизы №1591 (т.2 л.д.146-152);

- заключением эксперта №1452 от 16.03.2018 года, согласно выводам которого изображение мужчины, одетого в рубашку белого цвета с коротким рукавом и расстегнутыми верхними пуговицами, в джинсы голубого цвета, зафиксированное на видеозаписи с именем файла «ch7» в интервале времени 10:28:25-10;28;36, согласно показанию записывающего устройства, пригодно для портретной идентификации (т.2 л.д. 162-164);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО25, в ходе которой свидетель ФИО11 подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах приобретения шин ФИО25, которые не были им оплачены (т.2 л.д.171-179);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО25, в ходе которой свидетель ФИО17 подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах приобретения и поставки шин ФИО25, которые не были им оплачены (т.3 л.д.1-9);

- протоколом получения от ФИО25 образцов внешности (т.3 л.д.11-12);

- заключением эксперта №2217 от 24.04.2018 года с приложением иллюстрационной таблицы, согласно выводам которой на видеозаписи с именем файла «ch7» в интервале времени 10:28:25 – 10:28:36, согласно показанию записывающего устройства, на котором изображен мужчина, одетый в рубашку белого цвета с коротким рукавом и расстегнутыми пуговицами, джинсы синего цвета, и на предоставленных образцах внешности на имя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно и тоже лицо (т.3 л.д. 23-26, 27-32);

- протоколами выемки у свидетеля ФИО10 автомобиля марки «ГАЗ 3302» г/з № регион и его осмотра с иллюстрационной таблицей к нему (т.3 л.д.72-75, 76-78, 79-80);

- заявлением ФИО4 от 21.11.2013 года, в котором он просит принять меры к ФИО25 (паспорт <данные изъяты>), который, оформив договор найма жилого помещения, завладел денежными средствами в сумме 10 000 рублей (т.3 л.д.129);

- протоколом осмотра места происшествия – зоны питания в ТЦ «Солнечный рай», расположенной по адресу: <адрес> (т.3 л.д.132-135);

- договором найма ФИО25 квартиры по адресу: <адрес>, протоколами выемки у потерпевшего ФИО4. указанного договора найма жилого помещения от 21.11.2013 года и его осмотра (т.3 л.д.146-148, 153-157, 158);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого ФИО9 не опознала никого, однако в ходе опознания ФИО25 обращался к ФИО8. с фразой: «Мама, не опознавай меня и ничего не подписывай», после чего ФИО8 обратилась к ФИО25 со словами: «Хорошо сынок» (т.3 л.д. 189-192);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевший ФИО4 указал на ФИО25, как на лицо, с которым в 2013 году он заключил договор в помещении ТЦ «Солнечный рай» г. Воронежа на аренду квартиры на один месяц и передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.3 л.д.193-196);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого свидетель ФИО4. указала на ФИО25, как на лицо, которое видела в 2013 году при встрече для осмотра квартиры на <адрес> и видела также совместно с ФИО4 в кафе у ТЦ «Солнечный рай», где они передали ему деньги в сумме 10 000 рублей и заключили договор на аренду квартиры (т.3 л.д.197-200);

- протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО25 и между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО25, в ходе которых потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО4 подтвердили ранее данные ими показания об обстоятельствах заключения договора аренды на квартиру по <адрес> с ФИО25 (т.3 л.д.217-221, 222-225);

- протоколами выемки в СИЗО-1 паспорта на имя ФИО25 и его осмотра (т.4 л.д.3-9);

- протоколом получения от ФИО25 образцов почерка и подписи (т.4 л.д.24-25);

- заключением эксперта №400 от 26.05.2018 года с приложением фототаблицы, согласно выводам которой, подпись, выполненная от имени ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенная в договоре найма жилого помещения от 21.11.2013 года в графе: «ПОДПИСИ СТОРОН: Наймодатель», выполнена самим ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы подписи которого представлены на экспертизу. Буквенно-цифровые рукописные записи в договоре найма жилого помещения от 21.11.2013 года, выполненные надписи в графах: «Город/район», «число месяц год заключения договора», «Гражданин(ка)», «гражданин(ка)», в графе: «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА. Указанная квартира находится по адресу», «Право собственности Наймодателя на указанную квартиру подтверждается следующими документами», в графе: «ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН. Наниматель имеет право: - вернуть квартиру наймодателю до истечении срока найма, письменно предупредив Наймодателя об этом за, Наймодатель обязан: - передать Наймодателю квартиру и установленное в квартире оборудование и другое имущество в исправном состоянии в течении», «- в срок не позднее чем за», в графе: «РАСЧЕТЫ ПО ДОГОВОРУ. Плата за пользование квартирой вносится и составляет», в графе: «СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА И ПРАВА СТОРОН ПО ИСТЕЧЕНИИ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА. Настоящий договор заключен сроком на», в графе: «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ. Вместе с нанимателем в квартире указанной в п. 1.22 настоящего договора будут совместно проживать и иметь равные с Нанимателем права по пользованию жилым помещением следующие граждане», в графе: «СВЕДЕНИЯ О СТОРОНАХ. Наймодатель, Наниматель», в графе: «ПОДПИСИ СТОРОН: Наниматель», в графе: «ПОДПИСИ СТОРОН: Наймодатель» выполнены ФИО25,ДД.ММ.ГГГГ образцы почерка которого представлены на экспертизу (т.4 л.д.36-38, 39-42);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО25, в ходе которой свидетель ФИО10 настаивал на ранее данных им показаниях, уличающих ФИО25 в совершенном преступлении (т.4 л.д.67-74).

Давая оценку доказательствам по делу, суд принимает во внимание, что все представленные доказательства исследовались в судебном заседании, существенных нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО25 обвинительного приговора.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО4., суд признает значительным, и руководствуется при этом показаниями потерпевшего, указавшего на значимость и значительность причиненного ущерба, а также учитывает сумму похищенного, составляющую 10 000 рублей, позволяющую в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ признать ущерб значительным, учитывает имущественное положение потерпевшего, имеющего средний ежемесячный доход в размере 15000 - 20000 рублей, а также отсутствие у него других постоянных доходов, и осуществление им ежемесячных выплат в виде оплаты за жилье в размере 10000 рублей и оплаты коммунальных услуг в размере 3000 рублей.

При вынесении приговора суд учитывает показания подсудимого ФИО25 в судебном заседании и данные в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они логичные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того, подсудимый их подтвердил в судебном заседании, и пояснил, что ранее он не признавал себя виновным, но затем осознал вину и признался в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО25 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО25 суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств: по обоим преступлениям - в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, и по ч.2 ст.159 УК РФ – в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, учитывает по ч.2 ст.159 УК РФ отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие судимости на момент совершения преступления, и данные о личности подсудимого, который СИЗО-4 характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, и состояние здоровья членов его семьи, в том числе мамы, имеющей 2 группу инвалидности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает тот факт, что все похищенное имущество возвращено потерпевшим и потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания ФИО25 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней, другое - небольшой тяжести, обстоятельства дела, учитывает, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ ФИО25 был судим, учитывает наличие в его действиях по указанному преступлению отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с. п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, и считает необходимым назначить ФИО25 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к нему требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не находит, т.к. исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Наказание ФИО25 по ч.1 ст.159 УК РФ суд назначает с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения требований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Наказание ФИО25 по ч.2 ст.159 УК РФ суд назначает с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО25 преступлений, не установлено, и оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии рецидива преступлений ФИО25 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО25 от наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с актом об амнистии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО25 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО25 оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО25 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания под стражей ФИО25 с 08.02.2018 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобильные шины «КАМА ЕВРО 519» в количестве 40 штук, автомобильные шины «КАМА – 505 82 Т» в количестве 40 штук, автомобильные шины «КАМА Евро НК – 519 84 Т» в количестве 20 штук, автомобильные шины «VIATTI Brina Nordico V – 522 84 Т», в количестве 20 штук, изъятые 07.11.2017 года в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО12 и переданные ему на ответственное хранение, - оставить ФИО12 по принадлежности;

– джинсы синего цвета фирмы «Levi’s», мужскую рубашку с коротким рукавом бежевого и белого цветов в вертикальную полоску, пару туфель черного цвета «Паритет», изъятые 09.02.2018 года в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, - передать ФИО25;

– сведения о входящих и исходящих соединениях (датах, времени, продолжительности соединений, сведений об абонентских номерах, с которыми зарегистрированы данные соединения) абонента № с 00 часов 01 минуты 19.08.2017 до 23 часов 59 минут 05.09.2017 включительно, сведения об абоненте №, сведения о базовых станциях, обслуживающие соединения абонента № в указанный временной промежуток, предоставленные ПАО «Вымпелком» Региональное управление Региона Запад, товарный чек № от 25.08.2017 года, изъятый 08.09.2017 года в ходе выемки у свидетеля ФИО11 договор найма жилого помещения от 21.11.2013 года, изъятый 20.12.2013 года в ходе выемки у потерпевшего ФИО4., хранящиеся при настоящем уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

– флеш-карту с записью с камер видеонаблюдения от 23.08.2017 года, изъятую 08.09.2017 года в ходе выемки у свидетеля ФИО11., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела;

– автомобиль марки «ГАЗ 3302» г/з № регион, изъятый 01.05.2018 года в ходе производства выемки у свидетеля ФИО10., переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО10 - оставить ФИО10 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова