Приговор № 1-271/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело №1-271/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 июня 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе -

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Кривошеева С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатской консультации Ленинского района №2 г.Воронежа ФИО2, представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, гражданина Российской Федерации, разведенного, официально неработающего, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 18.05.2015 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 28 дней ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Воронежа по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.03.2018 ФИО1 находился в кв. <адрес> по месту проживания ранее ему незнакомого С.., в компании Б.., Б.., Ц.., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 28.03.2018 примерно в 22 часа 00 минут, в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что С. спит, а Б.., Б.., Ц. за его действиями не наблюдают, тайно похитил имущество С.: сотовый телефон ZTE Blade A510 стоимостью 5000 рублей и телевизор «Тошиба» стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший С. и государственный обвинитель не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения не поступило.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, полагая возможным постановление обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного размера ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный размер ущерба определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5000 рублей Размер похищенного имущества, принадлежащего С. составил 20 000 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>» с 02.06.1998г. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от 05.04.2018г. ФИО1 не страдает алкоголизмом, поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Имеет место пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление алкоголя, поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления алкоголя. ФИО1 страдает полинаркоманией, на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу полинаркомании.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корытное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных в установленном законе судимостях по приговорам Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы реально, что, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку приходит к выводу, что причиной совершения настоящего преступления явилось его тяжелое финансовое положение, в связи с чем, исключает указанное обстоятельство из объема предъявленного ему обвинения.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, при наличии отягчающего обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке, а также состояние его здоровья и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями. Потерпевший С. не настаивал на назначении строгого наказания.

С учётом всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, считая наказание условным.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока :не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику; пройти курс лечения от полинаркомании в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку и чек от сотового телефона ZTE Blade A510, находящиеся на хранении у потерпевшего С.., оставить у последнего по принадлежности; договор купли-продажи № № от 30.03.2018 и товарный чек № № от 02.04.2018г., находящиеся при материалах уголовного дела, оставить там же на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.