Решение № 2-151/2017 2-151/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-151/2017

Дело № 2-151/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Хлюпина Д.В,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Хлынов» (далее по тексту -истец, АО КБ «Хлынов») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от 25.10.2014 ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 222000 руб. на потребительские цели, на срок до 25.10.2019, под 23,5% годовых. Условиями договора установлена обязанность заемщика возвратить кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. Условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались: вносились платежи не в срок и не в полном объеме, за что по условиям кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 12% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения (включительно). 10.03.2017 должнику направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме и расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен, договор не расторгнут. Задолженность по кредитному договору рассчитана по состоянию на 13.04.2017. Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 25.10.2014, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.04.2017 в сумме 215 195,23 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 23,5% годовых – 35 922,28 руб., задолженность по неустойке по ставке 12% годовых – 1 586,33 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 177 686,62 руб., а также проценты по ставке 23,5% годовых и неустойку по ставке 12% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 14.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 351,95 руб.

Представитель истца АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд возражения о несогласии с исковыми требованиями. В обоснование возражений указал, что установленный банком процент за пользование суммой займа в размере 23,5% годовых является завышенным, так как превышает ставки по потребительским кредитам и не соответствует разумным пределам, каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре ставки процентов в указанном размере истец не представил. В соответствии со ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Зная о неисполнении заемщиком обязательств, Банк длительное время не предпринимал действий по взысканию суммы кредита и процентов, что повлекло неблагоприятные последствия для ответчика в виде начисления процентов за пользование кредитом. Учитывая, что банк рассчитывает период нарушения с 30.06.2016, то он умышленно увеличивал расходы, не обращаясь в суд. Добровольность заключения ответчиком кредитного договора на указанных в нем условиях не исключает применения положений ст.10 ГК РФ при взыскании процентов за пользование займом. Обращает внимание суда на то, что им вносились платежи в счет погашения долга, а задержка в оплате займа произошла по уважительным обстоятельствам – в связи с потерей прежнего заработка и тяжелым финансовым положением. Поскольку вины в его поведении не было, то ответственность должна быть снята. Также, категорически не согласен с начисленной неустойкой, поскольку неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом. Кроме того, не согласен на взыскании процентов по ставке 23,5% годовых и неустойки по ставке 12% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 14.04.2017 по день вступления в силу решения суда, так как взыскание причитающихся процентов по кредиту и неустойки, рассчитанных по периодам еще не наступившим, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. Просил в удовлетворении требований в части взыскания процентов в заявленном размере, неустойки, а также процентов по ставке 23,5% годовых и неустойки по ставке 12% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 14.04.2017 по день вступления в силу решения суда, отказать; пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы заявления, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом согласно части второй данной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, заемщик в соответствии с оговоренными условиями в договоре обязан выплачивать истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

По материалам дела установлено, что 08.06.2015 между ОАО КБ «Хлынов» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 222 000 руб. на срок до 25.10.2019. По условиям договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Полная стоимость кредита составляет 28,979%, что отражено в самом договоре, а также в приложении к договору.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, равными платежами, согласно графику погашения платежей, являющемуся приложением № 1 к договору (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, подписанных обеими сторонами без разногласий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения заемщиком сроков пользования кредитом, установленных договором, заемщик обязуется уплатить кроме процентов, начисленных банком на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу, неустойку в размере 12% годовых за каждый день просрочки до даты погашения задолженности.

Личной подписью в пункте 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и получил Общие условия договора потребительского кредитования ОАО КБ «Хлынов», согласен с ними и обязуется их исполнять.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 222 000 руб. перечислена на счет заемщика в день заключения договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 25.10.2014 по 13.04.2017.

В свою очередь, в нарушение условий договора, ФИО2 неоднократно допускал нарушение условий договора, а именно вносил платежи не в срок и не в полном объеме.

В этой связи Банк потребовал от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которая по состоянию на 07.03.2017 составила 210 387,30 руб., в том числе: основной долг 149 660,53 руб., просроченный основной долг – 28 026,09 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга – 741,69 руб., проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – 31 958,99 руб. 10.03.2017 года требование банка направлено по адресу регистрации ФИО2, указанному в кредитном договоре, что подтверждается списком № 6 внутренних почтовых отправлений. Однако, требование банка оставлено заемщиком без внимания.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным по состоянию на 13.04.2017, задолженность ФИО2 по кредитному договору от 25.10.2014 <***> перед АО КБ «Хлынов» составляет 215 195,23 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 23,5% годовых – 35 922,28 руб., задолженность по неустойке по ставке 12% годовых – 1 586,33 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 117 686,62 руб.

Таким образом, истцом суду представлены доказательства обоснованности заявленных требований относительно данного кредитного договора.

Ответчик оспаривает начисленные проценты по ставке 23,5% годовых считая ставку завышенной, так как превышает ставку по потребительским кредитам и не соответствует разумным пределам. Тем не менее, на момент заключения кредитного договора ФИО2 располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. Условия договора ответчиком не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан.

Свой расчет ответчиком не представлен, расчет составлен в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, условиями кредитного договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании суммы задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Следовательно, требование банка о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, не противоречит закону.

Оспаривая сумму неустойки, ответчик ссылается на положения статьи 333 ГК РФ. Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку применение статьи 333 ГК Российской Федерации в делах об исполнении кредитных обязательств возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

В рассматриваемой ситуации ответчик не представил доказательств того, что взыскиваемая с него неустойка в размере 1586,33 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного времени исполнял обязательства по возврату кредита и процентов ненадлежащим образом. Применение положений статьи 333 ГК РФ не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения.

Довод ответчика о том, что Банк в течение длительного времени не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, несостоятельны. Истец, являясь участником гражданского оборота, вправе самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и на обращение в суд в течение установленного законом срока. Не предъявление Банком требований о взыскании задолженности после возникновения первой просрочки заемщика не нарушает положений действующего законодательства и не освобождает заемщика от обязанности своевременно и в полном объеме выполнять условия кредитного договора. Более того, основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом являются обязательными платежами.

Ссылку ответчика об уважительности просрочки внесения платежей по кредиту в связи с потерей прежнего заработка суд также считает несостоятельной, поскольку не мешало ему обратиться в банк за реструктуризацией задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком нарушались условия договора, допускались неоднократные просрочки внесения платежей, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 5351,95 руб., уплаченная им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 03.05.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» к ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.10.2014, заключенный между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Хлынов» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2014 по состоянию на 13.04.2017 в сумме 215 195 (двести пятнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 23,5% годовых – 35 922 рубля 28 копеек, задолженность по неустойке по ставке 12% годовых – 1 586 рублей 33 копейки, задолженность по просроченному основному долгу – 117 686 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 проценты по ставке 23,5% годовых и неустойку по ставке 12% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 14 апреля 2017 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 5 351 (пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.

Судья Д.В.Хлюпин