Решение № 2-2490/2021 2-2490/2021~М-1823/2021 М-1823/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2490/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Мункуевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Артель старателей Западная" о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО3 просит взыскать с ответчика недоплаченную денежную сумму в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в размере 186 017 рублей 40 копеек.

Исковые требования были увеличены. Истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО "Артель старателей Западная" недоплаченную денежную сумму в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в размере 201 024 рубля 82 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Артель старателей Западная». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании <данные изъяты> ТК РФ. Решением суда увольнение признано незаконным, ФИО3 восстановлен в занимаемой должности. На момент увольнения работодатель выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 274 028 рублей 80 копеек. Полагают, что размер выплаты был занижен. Расчет был произведен работодателем с нарушением законодательства.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ФИО2 и ранее ФИО4 исковые требования не признали. Пояснили суду, что истец состоит в трудовых отношениях с предприятием. Положениями ст. 126 ТК РФ установлен прямой запрет на выплату компенсации за неиспользованный отпуск работникам, занятым во вредных условиях труда. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 подлежащими отклонению.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Артель старателей Западная» в должности машиниста ПДМ с полным рабочим днем под землей, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность проходчика с правом работы машинистом ПДМ с полным рабочим днем под землей, работы с вредными условиями труда, подкласс условий труда – 3.3.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на руднике <данные изъяты> с ФИО3 произошел несчастный случай, в результате которого истец получил тяжкие телесные повреждения, признан инвалидом третьей группы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО3 признан незаконным, ФИО3 восстановлен в должности проходчика с правом работы машинистом ПДМ с полным рабочим днем под землей в ООО «Артель старателей Западная», с ООО «Артель старателей Западная» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено, по делу принято новое решение, которым приказ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, ФИО3 восстановлен в прежней должности, с ООО «Артель старателей Западная» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Приказом ООО «Артель старателей Западная» от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на работе» приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с ФИО3 отменен, ФИО3 допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности проходчика с правом работы машинистом ПДМ с полным рабочим днем под землей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ФИО3 была выплачена денежная сумма в размере 377 530 рублей 40 копеек, в том числе выходное пособие в размере 103 501 рубль 60 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 274 028 рублей 80 копеек.

Поскольку ФИО3 был восстановлен в занимаемой должности, причем считается восстановленным с даты увольнения, признанного незаконным на основании решения суда, а период до вынесения судом соответствующего решения является временем вынужденного прогула, за работником сохраняется право на предоставление ему ежегодного отпуска.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

По смыслу приведенной нормы для возникновения у работодателя обязанности по выплате работнику денежной компенсации вместо неиспользованного отпуска работник должен обратиться к работодателю с соответствующим заявлением. Денежная компенсация неиспользованного отпуска является правом, а не обязанностью работодателя и производится только по письменному заявлению работника.

С таковым заявлением ФИО3 не обращался. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск работодателем произведена не на основании письменного заявления работника, а в связи с иным основанием.

Кроме того, будучи в трудовых правоотношениях с работодателем, ФИО3 не вправе претендовать на получение компенсации за неиспользованный отпуск в силу прямого запрета, установленного ч. 3 ст. 126 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 3 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Работа ФИО3 сопряжена с вредными условиями труда, подкласс условий труда – 3.3, в связи с чем ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен такому работнику в натуре.

Сам по себе факт выплаты ДД.ММ.ГГГГ компенсации за неиспользованный отпуск не порождает право истца на получение недостающей ее части, поскольку работник восстановлен в занимаемой должности, состоит в трудовых правоотношениях. Такое право могло принадлежать ФИО3 в случае, если бы трудовые отношения не были возобновлены.

Прекращение трудовых отношений между сторонами на момент вынесения решения судом по настоящему делу какого-либо правового значения не имеет, поскольку к предмету доказывания по требованиям, основанным на момент выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в апреле 2020 г. это не относится, что не лишает ФИО3 права на получение таковой компенсации в связи с произведенным новым увольнением.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ООО «Артель старателей Западная» о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО "Артель старателей Западная" о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья . Г.Г. Рабданова

.
.

.