Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-4548/2018;)~М-4050/2018 2-4548/2018 М-4050/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

С участием прокурора Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ городе Новокузнецке дело по иску К. к ООО УК «Проспект» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

К. обратилась в суд с иском к ООО УК «Проспект» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Проспект» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 30 мин. возле подъезда <адрес> во время прогулки поскользнулась и упала на придомовой территории. Дорожка у подъезда была не убрана – обледенела, песком посыпана не была. После падения ей помогла подняться соседка со второго этажа, взывали скорую помощь, которой была доставлена в травматологическое отделение ГКБ №. По результатам проведенного рентгена был поставлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГАУЗ КО «НГКБ №» амбулаторно – травматологическом отделении. Вынуждена была приобрести костыли, эластичный бинт, обезболивающие. Вынуждена была ходить на костылях, испытывала болевые ощущения, была ограничена в движениях – могла только лежать или сидеть. <данные изъяты>. Причиной падения явился сильный гололед и отсутствие песчаной подсыпки у входа в подъезд. Данная обязанность возложена на управляющую организацию - ООО УК «Проспект», которая указанную обязанность не исполнила, поэтому должна компенсировать ей моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменной претензией в ООО УК «Проспект» о компенсации морального вреда. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Просит взыскать с ООО УК «Проспект» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, расходы по составлению претензии 3000 рублей, по составлению искового заявления 5000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Истец уточнила исковые требования – просила взыскать с ООО УК «Проспект» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по составлению претензии 3000 рублей, по составлению искового заявления 5000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, по проведению судебной экспертизы в сумме 814 рублей.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску К. к ООО УК «Проспект» о компенсации морального вреда назначена судебно – медицинская экспертиза.

К. в судебном заседании на увеличенных требованиях настаивала, просила взыскать с ООО УК «Проспект» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по составлению претензии 3000 рублей, по составлению искового заявления 5000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, по проведению судебной экспертизы в сумме 814 рублей.

Представитель К. Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные требования поддержала, полагает, что ответственность по иску должна быть возложена на ООО УК «Проспект», так как придомовая территория обслуживалась ненадлежащим образом, подсыпка песком не производилась.

Представитель ООО УК «Проспект» Т. в судебном заседании требования не признала, полагает, что вины ООО УК «Проспект» в причинении вреда К. нет, подсыпка песком осуществлялась два раза в сутки.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>29 с ДД.ММ.ГГГГ – право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К. около 22 час 30 мин. возле подъезда <адрес> во время прогулки поскользнулась и упала на придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Проспект» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления - управляющей организацией ООО УК «Проспект».

Приложением № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ по содержанию общего имущества дома и перечень предоставляемых коммунальных услуг - в зимний период (ноябрь-март): уборка свежевыпавшего снега один раз в день, подметание территории в дни снегопада три раза в неделю, сдвигание снега толщиной свыше 2 см два раза в неделю, подсыпка песком во время гололеда один раз в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в ООО УК «Проспект» с претензией, просила выплатить компенсацию морального вреда.

В соответствии с сопроводительным листом № ГБУЗ КО «Новокузнецкая станция скорой медицинской помощи» К. по вызову ДД.ММ.ГГГГ в 00.48 доставлена ГТК с диагнозом <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты К. находилась на лечении в амбулаторно-травматологического отделения ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

В соответствии с актом, составленным мастером ООО УК «Проспект» В. и представителем собственников дома, расположенного по адресу: <адрес> М. от марта 2018 года оказывались услуги: уборка свежевыпавшего снега один раз в день, подметание территории в дни снегопада три раза в неделю, сдвигание снега толщиной свыше 2 см два раза в неделю, подсыпка песком во время гололеда один раз в сутки.

Заключением ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно – медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании осмотра, изучения медицинских документов и материалов дела с учетом обстоятельств К. причинена <данные изъяты>. Характер травмы подтвержден объективными клиническими и рентгенографическими признаками. Образование травмы, исходя из ее вида связано с <данные изъяты>, что могло иметь место при подворачивании право стопы в результате падения незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Свидетель С. суду пояснила, что К. ее соседка. ДД.ММ.ГГГГ в домофон позвонила К. и попросила о помощи, пояснив, что упала, поскользнувшись около подъезда. Подняться в квартиру К. помогли сыновья.

Свидетель К. суду пояснил, что К. приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ, гуляя с собаками, мать поскользнулась около входа в подъезд, подсыпка песком не осуществлялась неделю до и неделю после падения. Лечение заняло более полутора месяцев, боли мать беспокоят до настоящего времени.

Свидетель К. суду пояснил, что К. приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ, гуляя с собаками, мать поскользнулась около входа в подъезд, подсыпка производилась, но лед не очищался.

Свидетель Б. суду пояснил, что К. ее знакомая, со слов К. ей известно, что она поскользнулась и уплата около подъезда своего дома. В результате падения К. сломала ногу. ДД.ММ.ГГГГ была у К. дома, около подъезда было очень скользко, подсыпки не было. В течение трех месяцев К. не работала, до настоящего времени К. беспокоят последствия травмы.

Свидетель М. суду пояснила, что К. ее знакомая. К. по телефону ей сообщила, что сломала ногу. ДД.ММ.ГГГГ была у К. дома, около подъезда было очень скользко, подсыпки не видела.

Свидетель В. суду пояснила, что с 2011 года работает в ООО УК «Проспект» мастером по санитарной уборке. В течение зимы производилась посыпка песчано - соляной смесью дважды день. Двор дома по <адрес> не благоустроенный, находится в постоянной тени.

Свидетель С. суду пояснила, что около семи лет работает в ООО УК «Проспект» дворником, обслуживает дома по <адрес>. Уборку производит в течение всего рабочего дня, подсыпка производилась песчано – соляной смесью два раза в день. ДД.ММ.ГГГГ подсыпку производила один раз. Контроль за выполнением ее работ осуществляет мастер В.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Статья 162 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответвтсии с п.3.6.8 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответвтсии с п.3.6.23 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

В соответствии с п. 3.6.24. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч.

В соответствии с п. 3.6.25. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.

В соответствии с п. 3.6.26. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка.

Таким образом, с учетом положений названных правовых норм, ООО УК «Проспект» отвечает за надлежащее содержание придомовой территории, подсыпку песком.

Доказательством ненадлежащего состояния придомовой территории является сам факт образования льда и не принятие мер по его устранению в порядке, установленным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", что свидетельствует об отсутствии должного контроля за состоянием придомовой территории со стороны управляющей организации - размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями.

Доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых произошло падение К., ответчиком не представлены.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы представителя ответчика о том, что место падения истца не установлено, так как истец в судебном заседании пояснила, что она упала во дворе дома между 1 и 2 подъездами, кроме того, свидетели С., К., К., Б., М. пояснили о том, что со слов истца им известно о падении истца возле подъезда дома, где она проживает.

Кроме того, суд полагает, что к спорным правоотношениям возможно применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о чем указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения граждан с управляющими организациями.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обсуждая показания свидетелей С., К., К., Б., М., В.., С. суд учитывает, что подсыпка песчано - солевой смесью производилась, однако, в нарушение п. 3.6.25. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" размягченные после обработки льдообразования не были сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение морального вреда 100 000 рублей, при этом суд учитывает, что истцу был причинен вред средней тяжести.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО УК «Проспект» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 50000 рублей (100000 рублей : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца с ООО УК «Проспект» подлежат взысканию расходы по составлению претензии, по составлению искового заявления, по оплате услуг представителя, по проведению судебной экспертизы в сумме 10814 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 300 рублей от неимущественных требований.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО УК «Проспект» ИНН <***> в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф 50 000 рублей, расходы 10 814 рублей.

Взыскать с ООО УК «Проспект» в доход бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.