Приговор № 1-24/2024 1-297/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 20 февраля 2024 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Липай М.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, судимого:

- 30 июня 2009 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 21 сентября 2012 г. по ч. 3 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 30 сентября 2016 г. по отбытию срока наказания;

- 8 мая 2018 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 18 мая 2020 г. по отбытию срока наказания,

зарегистрированного в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

18 октября 2023 г. около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не имея при себе денежных средств и намерения оплатить товар, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял с полки холодильника магазина «Пятерочка» три куска сыра «Liebendorf» Тильзитер общей массой 1 кг 308 г общей стоимостью 463 рубля 34 копейки без учета НДС. Удерживая сыр в руках, ФИО2 подошел к торговому стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда взял пачку вафель «Колос» «К чаю» массой 490 г стоимостью 81 рубль 02 копейки без учета НДС, после чего подошел к стеллажу с чайной и кофейной продукцией, откуда взял пачку кофе «Egoiste Espresso» молотый весом 250 г стоимостью 237 рублей 85 копеек без учета НДС. Удерживая указанные продукты в руках, ФИО2 прошел мимо кассового терминала, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО2 были обнаружены уборщицей магазина Свидетель №2, которая потребовала его остановиться и вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не реагируя на законные требования работника магазина прекратить преступные действия и вернуть похищенное, желая довести свой умысел на хищение до конца, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 782 рубля 21 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 18 октября 2023 г. около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в магазин «Пятерочка», который находится в доме 71 ул. Вагжанова г. Вышний Волочек, при себе у него было около 200 рублей. Находясь в магазине, он решил похитить продукты, взял сыр, вафли и кофе. Не заплатив за товар, пройдя мимо кассовой зоны, он стал выходить из магазина. Когда он находился у выхода, сотрудник магазина (пожилая женщина в рабочем жилете) сказала ему, чтобы он остановился и вернул продукты, но он на это не отреагировал и с товаром в руках вышел из магазина, продукты потом употребил. С перечнем и стоимостью продуктов, которые указаны в обвинении, согласен. Ущерб он возместил полностью, в содеянном раскаивается. Состояние опьянения повлияло на него, трезвым он бы преступление не совершил.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству. 18 октября 2023 г. около 14 часов 20 минут, ему на телефон позвонила администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №1 и сообщила, что в магазине совершено хищение продуктов питания. По приезду в магазин со слов Свидетель №1 ему стало известно, что около 14 часов к ней подошла уборщица торгового зала Свидетель №2 и пояснила, что только что мужчина цыганской национальности вышел из магазина через центральный вход, минуя кассовую зону, с товаром в руках – тремя кусками сыра, пачкой кофе и пачкой вафель, товар на кассе он не оплачивал. Увидев это, Свидетель №2 попыталась остановить мужчину, потребовала вернуться и оплатить похищенное, однако тот, игнорируя ее требования, выбежал из магазина и скрылся с похищенным. В ходе инвентаризации было установлено, что мужчина похитил из торгового зала магазина три куска сыра «Liebendorf» Тильзитер фасованный общей массой 1 кг 308 г стоимостью 354 рубля 24 копейки за 1 кг на сумму 463 рубля 34 копейки без учета НДС, пачку кофе «Egoiste Espresso» молотый 250 г, стоимость которой составляет 234 рубля 97 копеек без учета НДС, пачку вафель «Колос» «К чаю» 490 г, стоимость которой составляет 81 рубль 02 копейки без учета НДС. Таким образом открытым хищением товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в общей сумме 782 рубля 21 копейка (т. 1 л.д. 46-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает уборщицей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. 18 октября 2023 г. она находилась на своем рабочем месте, около 14 часов была в торговом зале магазина, в кассовой зоне, увидела, что через центральный вход магазина выходит мужчина цыганской национальности, в руках он держал продукты – три куска сыра, пачку кофе и пачку вафель, минуя кассовую зону, мужчина направился к выходу из магазина. Когда мужчина вышел в коридор, расположенный между торговым залом магазина и выходом на улицу, она вышла с бокового выхода в данный коридор и сказала мужчине, чтобы он вернулся и оплатил товар на кассе. Мужчина оглянулся, посмотрел на нее, что- то сказал на своем национальном языке, с похищенными продуктами выбежал из магазина и побежал в сторону вокзала. О случившемся она сообщила администратору магазина Свидетель №1 (т. 1 л.д. 118-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» № 10717 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, в должности администратора. С 8 часов 18 октября 2023 г. она находилась на своем рабочем месте. Около 14 часов к ней подошла уборщица магазина Свидетель №2 и пояснила, что только что, находясь в торговом зале магазина, она увидела как мужчина, по национальности похожий на цыгана, пройдя мимо касс, не оплатив товар, направился к центральному выходу из магазина, удерживая в руках товар (кофе, сыр и вафли), не пряча его. Она вышла за данным мужчиной в коридор между торговым залом магазина и выходом на улицу с правой стороны, крикнула мужчине, чтобы он вернулся и оплатил товар на кассе. Мужчина услышал ее, что-то пробормотал на своем национальном языке, и, выйдя на улицу, побежал от нее. Она (Свидетель №1) просмотрела видеозаписи камер видеонаблюдения, увидела, что мужчина по национальности похожий на цыгана, ходит по торговому залу, подойдя к холодильнику с сырами, он взял с нижней полки три куска сыра «Liebendorf», затем прошел мимо стеллажей с печеньем и вафлями, издалека можно было увидеть, что он что-то берет с полки, затем мужчина пошел к стеллажам с чайной и кофейной продукцией, откуда взял пачку кофе, удерживая продукты в руках, он направился к центральному выходу и вышел из магазина. Была составлена инвентаризация товарно-материальных ценностей по факту хищения товара, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей: 1 пачки кофе «Egoiste» 250 г, сыра «Liebendorf» общей массой 1 кг 308 г и 1 пачки вафель «Колос». О случившемся она доложила менеджеру по безопасности магазина ФИО3 и сообщила в полицию. Свидетель №2 утверждала, что мужчина, выходя с похищенными продуктами, слышал ее требование остановиться и вернуть похищенное, однако на требование не отреагировал и убежал с похищенным. В коридорчике между торговым залом и выходом на улицу, где Свидетель №2 попыталась остановить похитителя, камерами видеонаблюдения не просматривается правая сторона, где также имеется входная дверь, и откуда вышла Свидетель №2, поэтому на видеозаписи ее не видно, однако хорошо видно как мужчина с товаром выходит на улицу через центральную дверь, на выходе делает жест пальцем «тише», прикладывая его к губам (т. 1 л.д. 33-36).

Также вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- инвентаризационным актом № S6360000000103 от 18 октября 2023 г., из которого следует, что в магазине № 10747 ООО «Агроторг» выявлена недостача товарно-материальных ценностей: 1 упаковки кофе «Egoiste Espresso» молотого в мягкой упаковке весом 250 г, 1 пачки вафель «Колос» «К чаю», сыра «Liebendorf Тильзитер» массой 1,308 кг (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2023 г. (с фототаблицей), согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. Слева от входа в магазин расположена полка с чаем и кофе, кофе «Egoiste Espresso» весом 250 г находится на 4 полке сверху в последнем шкафу. Далее расположен стеллаж с печеньем, на последнем стеллаже, на третьей полке сверху находятся вафли «Колос» «К чаю». Далее расположены холодильники с молочными продуктами, слева стеллаж с сыром, на нижней полке которого находится коробка с сыром «Liebendorf Тильзитер». Вход в торговый зал осуществляется через центральную дверь, слева от которой находится выход из магазина. Перед выходом в торговом зале расположена кассовая зона (т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2023 г. (с фототаблицей и диком), из которого следует, что осмотрен DVD-диск с видеофайлами с видеокамер торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. При открытии диска на нем обнаружен 1 видеофайл, на видеозаписи зафиксированы время ее начала – 14 часов 01 минута 05 секунд, торговый зал магазина, мужчина, который проходит по торговому залу мимо стеллажей с алкогольной продукцией. Далее на видеозаписи зафиксировано, что этот же мужчина проходит мимо стеллажей с безалкогольными напитками, подходит к холодильнику с молочной продукцией, с нижней полки берет три куска сыра, удерживая сыр в руках, уходит от холодильника. Далее на видеозаписи зафиксирован отдел с кондитерскими изделиями, чаем и кофе, который расположен перпендикулярно стеллажу с молочной продукцией, указанный мужчина, у которого при в левой руке находится пачка вафель, сыр, подходит к стеллажу, правой рукой берет кофе, перекладывает все в левую руку, идет к выходу из магазина, указательным пальцем правой руки показывает жест «тихо», прикладывая его к рукам. Далее на видеозаписи зафиксирован центральный выход из магазина, через который мужчина с указанными продуктами в руках, выходит в коридор между торговым залом и выходом из магазина и далее к выходу (т. 1 л.д. 23-30, 32);

- счетом-фактурой № 0277RADH-390507 от 16 октября 2023 г., из которого следует, что стоимость 6,343 кг сыра «LIEBENDORF», принятого грузополучателем – ООО «Агроторг», составляет 2246 рублей 94 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 92-94);

- счетом-фактурой № 0277RADH-358981 от 23 сентября 2023 г., из которого следует, что стоимость 10 упаковок вафель «Колос» «К чаю» весом 490 г, принятых грузополучателем – ООО «Агроторг», составляет 810 рубль 20 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 95-97);

- счетом-фактурой № 0277RADH-40636 от 3 февраля 2023 г., из которого следует, что стоимость 6 пачек молотого кофе «Egoiste Espresso» весом 250 г, принятых грузополучателем – ООО «Агроторг», составляет 1427 рублей 10 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 98-100).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества.

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Тот факт, что подсудимый незаконно открыто завладел имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, изложенными выше, а также признательными показаниями подсудимого ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что, находясь 18 октября 2023 г. в торговом зале магазина «Пятерочка», она видела как через центральный вход в магазин, мимо кассовой зоны, выходит мужчина цыганской национальности с продуктами питания в руках, на ее требование вернуться и оплатить товар на кассе мужчина обернулся, сказал ей что-то на национальном языке и с похищенными продуктами выбежал из магазина на улицу.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаний подтвердила, что 18 октября 2023 г. от уборщицы магазина Свидетель №2 ей стало известно, что мужчина с товаром прошел мимо касс, на ее крик вернуться что-то пробормотал, вышел на улицу и убежал; после этого на записях с камер видеонаблюдения магазина она (Свидетель №1) увидела, как описанный Свидетель №2 мужчина похищает товар со стеллажей магазина.

Об указанных обстоятельствах свидетель Свидетель №1 в тот же день сообщила представителю потерпевшего ФИО3, о чем он указал в своих показаниях.

У суда не имеется оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Показания свидетелей и самого подсудимого объективно подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», на которых зафиксировано как ФИО2 со стеллажей разных отделов магазина забирает товар, не проходя кассовую зону, то есть не оплатив товар, идет к выходу из магазина.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств судом достоверно установлено, что 18 октября 2023 г. около 14 часов 00 минут ФИО2 в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, похитил с полок торговых стеллажей три куска сыра «Liebendorf Тильзитер» общей массой 1 кг 308 г, пачку вафель «Колос» «К чаю» массой 490 г и пачку молотого кофе Egoiste Espresso весом 250 г, не оплатив товар, прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, в этот момент был изобличен сотрудником магазина Свидетель №2, однако, осознавая, тот факт, что его преступные действия обнаружены, приобрели открытый характер, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 782 рубля 21 копейка.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от 25 января 2024 г. № 174 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 с 17 февраля 2024 г. зарегистрирован в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, проживает со ФИО1, с которой <дата> зарегистрировал брак, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, состоит на профилактическом учете в отделе полиции в связи с установлением в отношении него административного надзора, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с <дата>. по <дата> находился на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, <дата> добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости, наличие хронических заболеваний отрицает.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу статьи 18 УК РФ не является опасным либо особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, из показаний которого следует, что именно состояние опьянения после употребления спиртных напитков повлияло на совершение им преступления, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что совершение преступления в таком состоянии повысило степень его общественной опасности, подсудимый утратил самоконтроль в результате употребления спиртных напитков и его противоправные действия стали возможными именно из-за состояния опьянения, в которое ФИО2 привел себя сам.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без его реального отбытия и без изоляции от общества, и назначает данное наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ о пределах наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, а также положений части 3 статьи 68 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ по делу с учетом назначенного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 292 рубля, связанные с оказанием адвокатом Барановой Л.А. юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе дознания.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд принимает во внимание, что ходатайств о назначении ему защитника ФИО2 в ходе дознания не заявлял, участие адвоката Барановой Л.А. в ходе предварительного расследования обеспечено дознавателем. С учетом изложенного, положений части 2 статьи 50 УПК РФ оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО2 не имеется.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно видеозапись на диске надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим же органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальные издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката Барановой Л.А. за осуществление защиты по уголовному делу в ходе дознания.

Вещественное доказательство – видеозапись, содержащуюся на DVD-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова