Решение № 12-420/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-420/2025

Дело № 12-420/2025

УИД 02RS0001-01-2025-005683-66


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 октября 2025 г. г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы сельской администрации МО «Манжерокское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай М.А.Ю. на постановление руководителя УФАС по <адрес> ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 глава сельской администрации МО «Манжерокское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай М.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ глава сельской администрации МО «Манжерокское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай М.А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Заявитель полагает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения; указывает, что глава поселения не вправе принимать решение о расходовании бюджетных средств при отсутствии положительного решения Совета депутатов; кроме того должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не установлены все имеющие значение по делу обстоятельства. Считает, что при назначении административного наказания должностным лицом необоснованно была применена максимальная санкция, предусмотренная ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ.

В судебном заседании М.А.Ю. и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель УФАС по <адрес> ФИО5 и помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №).

Согласно ч.13 ст.34 ФЗ № установлено, что в числе прочего в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Частью 13.1 ст.34 ФЗ № определено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с ДД.ММ.ГГГГ не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка деятельности сельской администрации МО «Манжерокское сельское поселение», в ходе которой установлены нарушения требований ч.13.1 ст.34 ФЗ №.

По итогам проведения открытого конкурса в электронной форме между сельской администрацией МО «Манжерокское сельское поселение» и ООО «Сылдыс» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт крыши здания в <адрес> Республики Алтай. Цена контракта 5 195 000 рублей.

Пунктом 2.2. заключенного муниципального контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней после подписания приемочного документа (акта выполненных работ КС-2) и предоставления подрядчиком счета, справки стоимости выполненных работ и затрат КС-3, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Согласно данным реестра контрактов ЕИС в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией размещен документ о приемке № на сумму 5 195 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком отказано при рассмотрении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сылдыс» повторно направлен документ о приемке, который подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, регламентным сроком для оплаты выполненных работ является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению <адрес>ной территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ю. признан избранным главой МО «Манжерокское сельское поселение».

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ от имени заказчика сельской администрации МО «Манжерокское сельское поселение» подписан М.А.Ю.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы сельской администрации МО «Манжерокское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай М.А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства и вина главы сельской администрации МО «Манжерокское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай М.А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе материалами административного производства по ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Факт выявленных нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии должностного лица события вменяемого административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что главой сельской администрации МО «Манжерокское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай М.А.Ю. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат, и таковых суду представлено не было.

Доводы заявителя о том, что Советом депутатов МО «Манжерокское сельское поселение» без обоснования причин отказа неоднократно был отклонен проект решения о внесении изменений в бюджет, в том числе в части выделения бюджетных средств на оплату стоимости выполненных работ по ремонту крыши гаража, в связи с чем у администрации отсутствовали правовые основания для оплаты выполненных работ по муниципальному контракту, являлись предметом проверки и оценки должностного лица УФАС по <адрес> при вынесении обжалуемого постановления.

Так, руководитель УФАС по <адрес> пришла к выводу, что должностным лицом не представлены доказательства осуществления комплекса мер, направленных на своевременную оплату выполненных работ, а также не доказан факт донесения до Совета депутатов МО «Манжерокское сельское поселение» информации об обязательности соблюдения требований ч.13.1 ст. 34 ФЗ № и последствиях их неисполнения, что подтверждается материалами дела, а именно выписками из протоколов внеочередных сессий депутатов пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доводы признаны несостоятельными, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, судья не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что должностное лицо имело возможность для соблюдения норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия главы сельской администрации МО «Манжерокское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай М.А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, основанием для их отмены не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья находит решение должностного лица законным, обоснованным, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы сельской администрации МО «Манжерокское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай М.А.Ю. к административной ответственности по ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу М.А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кривяков