Приговор № 1-5/2019 1-782/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

< >

Уг. дело № 1-5/2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 15 января 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишеловой В.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

а также с участием представителя потерпевшего ИП Б,

В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – < > судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ < > Череповецким городским судом Вологодской области по ст. < > к 03 годам лишения свободы, с применением с 73 УК РФ на 02 года.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц;

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Череповецкого городского суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ) испытательный срок продлен на 02 месяца;

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 02 месяца;

2). ДД.ММ.ГГГГ < > Череповецким городским судом Вологодской области по ст. < > (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 02 года.

Приговор ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда Вологодской области постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 октября 2017 года испытательный срок продлен на 02 месяца;

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 02 месяца;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 49 минут ФИО1 и А., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении магазина «< >» <адрес> где у А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП Б,, для реализации которого, он предложил ФИО1 совместно совершить хищение имущества из магазина. ФИО1 согласился с предложением А., тем самым, вступив с ним в преступный сговор. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 49 минут до 11 часов 52 минут ФИО1 и А., действуя по предварительному сговору между собой, находясь в помещении указанного выше магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к витрине, откуда тайно похитили банку кафе «< >» стоимостью 428 рублей 50 копеек и банку кафе «< >» стоимостью 428 рублей 50 копеек, принадлежащие ИП Б,, поместив похищенное в карманы своих брюк (каждый по одной банке). С похищенным имуществом ФИО1 и А. скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП Б, материальный ущерб на общую сумму 857 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Шишелова В.Е. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (психического), молодой возраст, семейное положение (условия жизни и воспитания).

Достаточных оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом не усматривается.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в течение двух испытательных сроков совершил преступление средней тяжести, в период которых не исполнял возложенные на него судом обязанности, за что по постановлениям суда ему неоднократно продлевался испытательный срок и дополнялись установленные ранее обязанности, скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск, поэтому суд считает, что условные осуждения, назначенные по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не достигли своей цели - исправления осужденного. Поведение ФИО1 свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, дальнейшее исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, поэтому у суда нет оснований для сохранения ему условных осуждений.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условные осуждения, назначенные по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск ИП Б, на сумму 407 рублей, в счет возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого ФИО1, и подсудимым не оспаривается.

Взыскание подлежит в солидарном порядке с А., осужденным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2018 года.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу, суд считает необходимым: DVD - диск с видеозаписью из магазина «Северный», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить ФИО1 условные осуждения, назначенные по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, и по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 03 (трех) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ИП Б, на сумму 407 рублей, в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 407 рублей в пользу ИП Б,, в солидарном порядке с А., осужденным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2018 года.

Вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписью из магазина «Северный», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Аверьянова

28.02.2019 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда от 15 января 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.