Приговор № 1-5/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-5/2019

Копия

№ 1-5/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Чернышова А.В., при секретаре Рогатенко К.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Вологодского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пигольчука А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 34667 ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с начальным профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 02 часов 00 минут 18 января 2019 года ФИО2, находясь в <адрес>, с целю наказать ФИО5 за оскорбительные высказывания в свой адрес нанес последнему один удар правой ногой, обутой в ботинок, по левой голени, а также пять ударов кулаками в лицо. При этом ФИО5 в ходе применения к нему насилия дважды ударялся грудью о газовую плиту. В результате указанных умышленных действий ФИО2 потерпевшему причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области ветви и венечного отростка со смещением отломков, который по признаку длительности расстройства здоровья относится к вреду здоровью средней тяжести, а также не причинивших вреда здоровью кровоподтеков в области правой орбиты, подбородка, левого виска и грудной клетки слева.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью и выразил раскаяние в содеянном, отказавшись от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 119-125, т.2 л.д. 100-103), усматривается, что он, находясь в отпуске, около 01 часа 18 января 2019 года вместе с ФИО7, ФИО6 и потерпевшим прибыл в квартиру последнего по указанному выше адресу, где они стали совместно употреблять спиртные напитки. Около 02 часов ФИО5 начал его оскорблять, в связи с чем он ударил его правой ногой, обутой в ботинок, по левой голени, а затем нанес четыре удара кулаком правой рукой в левую часть лица и подбородок, а также один удар кулаком левой руки по правому глазу. При этом в процессе применения насилия потерпевший два раза ударился левой частью груди о стоящую рядом газовую плиту. Увидев на лице ФИО5 кровь, он прекратил применение насилия, после чего ФИО7 и ФИО8 довели потерпевшего до кровати, а затем он покинул указанную квартиру.

Обстоятельства применения насилия к потерпевшему подсудимый подтвердил в ходе следственного эксперимента с его участием (т.1 л.д. 184 - 189).

Виновность подсудимого, помимо его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО5 (т.2 л.д. 9-14) последний около 01 часа 18 января 2019 года совместно с подсудимым, ФИО7 и ФИО6 прибыли в его квартиру, расположенную по указанному выше адресу, где стали употреблять спиртные напитки. Около 02 часов в ходе словесного конфликта с подсудимым последний нанес ему один удар правой ногой, обутой в ботинок, по левой голени, а также пять ударов кулаками в лицо – четыре удара в область левой части лица и подбородка и один – по правому глазу. При этом во время нанесения указанных ударов он несколько раз ударился левой частью груди о стоящую рядом газовую плиту. Затем ФИО7 и ФИО8 вытерли ему лицо от крови, довели до кровати и положили спать. В результате действий подсудимого ему причинены телесные повреждения в виде перелома челюсти слева и кровоподтеков на груди, подбородке, под правым глазом и на левом виске.

Приведенные выше показания об обстоятельствах применения насилия подсудимым потерпевший подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т.2 л.д. 15-25).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 (т.2 л.д. 38-44) и ФИО7 (т.2 л.д. 45-49) следует, что они около 01 часа 18 января 2019 года совместно с подсудимым и потерпевшим прибыли в квартиру последнего, расположенную по указанному выше адресу, где стали употреблять спиртные напитки. Около 02 часов ФИО5 стал оскорблять подсудимого, после чего последний нанес потерпевшему один удар правой ногой, обутой в ботинок, по левой голени, а также пять ударов кулаками в лицо – четыре удара в область левой части лица и подбородка и один – по правому глазу. При этом во время нанесения указанных ударов ФИО5 несколько раз ударился левой частью груди о стоящую рядом газовую плиту. Затем они (свидетели) помогли потерпевшему вытереть с лица кровь, довели его до кровати и вместе с подсудимым покинули квартиру. До применения подсудимым насилия к потерпевшему каких-либо телесных повреждений у последнего они не видели.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.2 л.д. 74-78) следует, что она проживает в квартире, расположенной рядом с квартирой ФИО5, откуда в ночное время 18 января 2019 года слышала голоса людей и крики потерпевшего, по которым поняла, что к нему применяют насилие, а на следующий день увидела у него на лице кровоподтеки. При этом потерпевший ей сообщил, что его избили, и от ударов он ударялся о газовую плиту.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 14 мая 2019 года № 1131 (т.2 л.д. 67-70) у ФИО5 при поступлении в лечебное учреждение 24 января 2019 года обнаружен закрытый перелом нижней челюсти слева в области ветви и венечного отростка со смещением отломков, а также кровоподтеки в области правой орбиты, подбородка, левого виска, грудной клетки слева. Телесное повреждение в виде указанного выше перелома по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средней тяжести вред здоровью, а кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Приведенное заключение, по мнению суда, полностью согласуется с обстоятельствами дела, а поэтому суд находит его научно-обоснованным и достоверным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, указанные выше действия ФИО2, выразившиеся в умышленном причинении ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, который в быту и по службе характеризуется удовлетворительно, однако имеет одно дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем, раскаяние ФИО2 в содеянном, совершение им преступления впервые, а также воспитание его в многодетной семье, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом для применения ФИО2 насилия к потерпевшему явились высказывания последнего, унижающие честь и достоинство подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений ч.6 ст.53, ч.7 ст. 53.1 УК РФ и ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» подсудимому не могут быть назначены предусмотренные санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и ареста, а в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ также и наказание в виде лишения свободы, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.112 УК РФ - в виде штрафа, при определении размера которого суд, помимо указанного выше, учитывает материальное положение ФИО2

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в размере 3105 рублей, выплаченных участвующему в уголовном деле по назначению следователя адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, а также в размере 2070 рублей – за участие адвоката в судебном производстве по назначению суда, суд на основании статей 131 и 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить на следующие банковские реквизиты: Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург, расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Процессуальные издержки по делу в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возложить на ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чернышов