Приговор № 1-132/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело № 1-132/18 (уголовное дело № 11701320031160957).


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

10 июля 2018 года город Мыски.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего Пахорукова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Давыдова С.М., представившего ордер на участие в деле № от 22.11.2017 года и удостоверение адвоката № от 20.10.2014 года,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой :

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО5 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2017 года около 04 час. 00 мин. водитель ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, и ставящим под угрозу безопасность движения, двигалась по автодороге «Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск» со стороны г. Новокузнецка в направлении г. Междуреченска вместе с пассажиром ФИО4 Проезжая 180-й километр указанной автодороги, расположенный в районе автобусной остановки «ст. Томусинская» в г. Мыски, водитель ФИО5 не выбрала безопасной скорости движения, тем самым нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности м состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, обнаружила впереди своего автомобиля автомобиль КАМАЗ, движущийся в попутном направлении по правой полосе проезжей части. В нарушение требовании установленного на указанном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который запрещает обгон всех транспортных средств, а также пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ. согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехала на полосу, предназначенную для движения встречного потока автомобилей, тем самым нарушив пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ, указывающего на то, что количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2. 5.15.7. 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, не справилась с управлением автомобиля и совершила столкновение со встречно двигавшимся автомобилем «172452 ШГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3. который двигался в направлении г. Новокузнецка.

В результате столкновения автомобилей. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 206 от 23.12.2017 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была причинена сочетанная травма : <данные изъяты>. Таким образом, между причиненной сочетанной травмой и наступлением смерти существует прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем ФИО6 требований пунктов 2.7, 10.1, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, а также требований знака 3.20, повлекло по неосторожности смерть человека.

Действия подсудимой ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании заявила о том, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления она признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО5 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, она осознаёт характер и последствия заявленного ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая ФИО5 является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО5, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 264 ч. 4 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой ФИО5 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи.

Материалами уголовного дела подсудимая ФИО5 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно и удовлетворительно (т.д.1, л.д.98-100).

Согласно данным медицинских справок психонаркологической поликлиники ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» (т.д.1, л.д.95-96), подсудимая ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО5 обстоятельствами суд признаёт её чистосердечное раскаяние в совершении преступления и полное признание ею своей вины в совершении данного преступления, отсутствие у подсудимой ФИО5 не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, плохое состояние здоровья подсудимой, её занятость общественно полезным трудом, наличие на её иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.д.1, л.д.97), принятие мер к добровольному возмещению причиненного преступлением материального ущерба в виде оплаты расходов по погребению ФИО4 в сумме 70.000 рублей, а также молодой возраст подсудимой ФИО5 и её активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО5 обстоятельств суд по делу не установил.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие такого смягчающего наказание подсудимой ФИО5 обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд считает необходимым применить при назначении ей наказания положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, суд при назначении подсудимой ФИО5 наказания учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимой ФИО5 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО5 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО5 преступления, положительно характеризующих данных о её личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО5 без её изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначение ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, что, по мнению суда, в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО5 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО5 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением её права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО5 исчислять со дня сдачи ею удостоверения на право управления транспортными средствами в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО5 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ВАЗ 211440, государственный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 по адресу : <адрес>, - возвратить собственнику ФИО2; автомобиль «172452 ШГАЗ 3302», государственный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 по адресу : <адрес>, - возвратить собственнику ООО «Подорожник-Новокузнецк».

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО5 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО5, что она не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО5 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2018 г.