Приговор № 1-252/2020 1-31/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-252/2020

Дело № 1-31/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя Васильева С.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

с участием защитника, адвоката Мошегова Д.И.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 03 октября 2020 года по 10 часов 00 минут 08 октября 2020 года ФИО1, имея единый внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения, предназначенного и используемого ФИО5 для хранения своего имущества, в том числе продуктов питания, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, используя физическую силу своих рук, отделил деревянные доски, закрепленные гвоздями к полотну запертой на навесной замок входной двери в подвальное помещение №2 вышеуказанного дома. После чего ФИО1 через образовавшийся в двери проем неоднократно незаконно совершал проникновения в указанное подвальное помещение, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество:

- 10 стеклянных банок с аджикой домашнего производства объемом 0,5л стоимостью 150 руб. за одну банку, на общую сумму 1500 рублей;

- 10 стеклянных банок варенья домашнего производства (яблоки, малина, черноплодная рябина) объемом 0,5л стоимостью 150 руб. за одну банку, на общую сумму 1500 рублей;

- 5 стеклянных банок огурцов маринованных домашнего производства объемом 3 л стоимостью 200 руб. за одну банку, на общую сумму 1000 рублей;

- 5 стеклянных банок огурцов маринованных домашнего производства объемом 1,5л стоимостью 100 руб. за одну банку, на общую сумму 500 рублей;

- 5 стеклянных банок компота (ассорти яблоки, слива, черноплодная рябина) домашнего производства объемом 3л стоимостью 200 руб. за одну банку, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вменяемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты в результате назначения наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64,73 УК РФ нет.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при принятии судом решения в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мошегова Д.И. в сумме 2500 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в сумме 4500 рублей в ходе судебного разбирательства по делу, с оплатой эксперту в сумме 1250 рублей, а всего в сумме 8250 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 8250 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - банку емкостью 3 литра, банку емкостью 1,5 литра, 2 банки емкостью 0,5 литра - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Приговор вступил в законную силу «……….»…………………..2021 года.