Апелляционное постановление № 22-427/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 1-40/2020

Судья Окунев Д.В. Дело № 22-427/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 05 марта 2020 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.,

при секретаре Саркисяне А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Томска от 17 января 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 29 января 2007 года Кировским судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04 мая 2011 и кассационного определения Томского областного суда от 30 июня 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 3000 рублей;

- 20 июля 2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 29 января 2007 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04 мая 2011 года и кассационного определения Томского областного суда от 30 июня 2011 года) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы; освободившегося 29 октября 2013 года условно-досрочно сроком на 1 месяц 23 дня;

- 15 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; апелляционным постановлением Томского областного суда от 16 апреля 2018 года условное осуждение отменено, постановлено об отбывании наказания в виде лишения свободы; освободившегося 14 мая 2019 года условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 1 день,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 15 февраля 2017 года, к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 17 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Юмобаева Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено 23 августа 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание суровым. Суд должным образом не учел все смягчающие обстоятельства. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Томска Лымарева Я.Р. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкции которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно признал активное способствование раскрытию преступления, признание вины.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд также учел, что осужденным ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, семейное положение и состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью положительно.

Вместе с тем суд обоснованно учел, что ФИО1 через непродолжительное время после освобождения и исправительного учреждения, где отбывал лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление.

При этом отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, также, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе осужденный, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Поскольку судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 17 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья