Решение № 12-31/2024 12-381/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-31/2024

Дело 12-31/2024 (12-381/2023)


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна (298600, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> – майора полиции ФИО2 В.ча №<номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> – майора полиции ФИО2 В.ча №<номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на существенные недостатки протокола об административном правонарушении и отсутствие технической возможности совершать маневры без нарушений ПДД РФ в месте совершения административного правонарушения в виду несоответствия дороги, требованиям ГОСТ и СНИП.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Заинтересованное должностное лицо, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы правом личного участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являлась бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в указанном составе.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов; на островках направляющих и островках безопасности.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что административная ответственность по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае остановки транспортного средства в нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Хундай государственный регистрационный знак <***> произвел остановку транспортного средства в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, когда расстояние от разделительной линии дорожной разметки 1.1 до автомобиля составило менее 3-х метров, тем самым создал препятствие для движения других транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении №<адрес> от <дата>; протоколом задержания транспортного средства <адрес> от <дата>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений Правил дорожного движения, следует, что действия ФИО1 не соответствовали предъявляемым требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении полного описания события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ опровергаются представленными материалами дела.

Так, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом необходимо отметить, что внесение в бланк протокола об административном правонарушении сведений посредством оттиска штампа не является нарушением и не влияет на законность указанного протокола.

Указание заявителя на отсутствие технической возможности в месте совершения административного правонарушения из-за ширины проезжей части совершать маневры на транспорте без нарушений ПДД РФ, в качестве доказательства невиновности не может быть принято судом, поскольку также не влияет на правильность квалификации состава вменяемого административного правонарушения. Нарушение правил остановки транспортных средств на проезжей части - является самостоятельным составом административного правонарушения, в связи с чем, вышеуказанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

Иных допустимых, достаточных и достоверных доказательств невиновности, заявителем не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> – майора полиции ФИО2 В.ча №<номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялта – майора полиции ФИО2 №<номер>

86 от 07 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Ю. Кириллова