Решение № 12-324/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-324/2017

<данные изъяты>

Дело №12-324/17


РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В Центральный районный суд г. Воронежа подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал. Утверждает, что он был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, поскольку фото (видео) фиксации правонарушения не произведено, а одних показаний инспектора дорожно-патрульной службы недостаточно.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Защитник Суслов Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в отсутствии защитника.

Инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в 9 часов 50 минут в <...> ФИО2 управлял автомобилем № не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения названного административного правонарушения ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемым судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО2 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора дорожно-патрульной службы являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности старшего инспектора ОБДПС УМВД России по г. Воронежу ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится.

Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

Не названо таковых фактов и самим ФИО2 ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

С учетом изложенного постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С.Шумейко