Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-2897/2018;)~М-2160/2018 2-2897/2018 М-2160/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО2, ФИО6 об освобождении муниципальных земельных участков,

установил:

с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 об освобождении муниципальных земельных участков, обязав ответчиков демонтировать ограждение со столбами, выполненное из кирпича и металла, имеющее бетонное основание, взыскании государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № (земли населенных пунктов – для организации подъездных путей) находится в распоряжении администрации г. Чебоксары. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному отделом муниципального и лесного контроля при Горкомимуществе г. Чебоксары и ведущим специалистом сектора контроля за соблюдением правил землепользования и застройки МКУ «Земельное управление», и акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары, посредством установки собственниками домовладения № по <адрес> ФИО6 и ФИО2 металлических ограждений прекращен доступ неограниченного круга лиц к земельному участку <данные изъяты>, а также ответчиками огорожена и находится в фактическом пользовании часть находящегося в муниципальной собственности земельного участка с <данные изъяты> перед фасадом домовладения А-вых.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчиками самовольно заняты части указанных земельных участков.

Администрация г. Чебоксары просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО6 демонтировать ограждение со столбами, выполненное из кирпича и металла, имеющее бетонное основание, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обязать ФИО2, ФИО6 демонтировать ограждение со столбами, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, представитель третьего лица ООО «Партнер» ФИО5 требования не признали ввиду их необоснованности, указав, что спорное ограждение ответчикам не принадлежит, возведено ООО «СМУ58-Контракт» по заданию и за счет денежных средств ООО «Партнер».

Представитель третьего лица ФИО7 ФИО4 полагал требования администрации г. Чебоксары подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, с учетом мнения участников процесса судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела без их участия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, администрация города Чебоксары является собственником земель города Чебоксары и распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Из материалов дела усматривается, что муниципальное образование «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» является собственником земельного участка <данные изъяты>

Земельный участок <данные изъяты> находится в распоряжении органа местного самоуправления - администрации г. Чебоксары в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с постановлением администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора ФИО8 и ООО «Стройком» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка <данные изъяты> его собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности являются ФИО2 и ФИО6

Границы земельных участков установлены.

На основании письма ООО «Стройком» от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, в последующем в целях предоставления сведений в рамках настоящего гражданского дела, а также на основании задания управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля управления земельных участков с кадастровыми номерами №, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №.

В ходе осмотров установлено, что посредством установки собственниками домовладения <данные изъяты> ФИО6 и ФИО2 металлических ограждений прекращен доступ неограниченного круга лиц к земельному участку <данные изъяты>, а также ответчиками огорожена и находится в фактическом пользовании часть находящегося в муниципальной собственности земельного участка <данные изъяты> перед фасадом домовладения А-вых.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО9 в отношении А-вых проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой также выявлены нарушения ответчиками требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии и использовании ими в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, частей земельных участков <данные изъяты> прилегающих с южной и восточной сторон к земельному участку с <данные изъяты> путем установки забора, выполненного из профнастила и кирпичей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором выданы предписания ФИО6 №, ФИО2 № об устранении нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные предписания ввиду их незаконности и необоснованности административные истцы обжаловали, обратившись в Московский районный суд г. Чебоксары с административными исковыми заявлениями о признании предписаний от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, их отмене.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований А-вых отказано.

Таким образом, государственным инспектором был установлен факт самовольного занятия ответчиками части смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и административного дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по периметру образуют ограждения, выполненные из бетонных изделий, сетки-рабицы, профнастила и кирпичей. Иных ограждений между земельным участком ответчиков и земельными участками с кадастровыми номерами № не имеется, что свидетельствует об использовании А-выми частей указанных земельных участков. Обратное ими не доказано, в целом эти обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Их основной довод сводится к тому, что строительство спорной стены осуществлено ООО «СМУ58-Контракт» по заданию ООО «Партнер» в рамках реализации строительства объекта «<данные изъяты>)» и она не принадлежит А-вым. Однако этот довод получил оценку в ходе рассмотрения административного дела №.

Одним из принципов земельного законодательства служит деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования земель в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок <данные изъяты> подлежал использованию его собственниками А-выми в соответствии с целевым назначением и в пределах установленных границ, его ограждение забором было также допустимо по границам, содержащимся в ЕГРН.

Смежный земельный участок <данные изъяты> согласно договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией г. Чебоксары и ФИО7, ООО «Стройком», передан во временное владение и пользование указанным арендаторам для организации подъездных путей.

По договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройком» все права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Партнер».

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № подлежал использованию арендаторами в соответствии с его разрешенным использованием – для организации подъездных путей в пределах установленных границ и его использование для увеличения площади смежного земельного участка ответчиков, имеющего вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома – недопустимо.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Представленные суду документы, касающиеся строительства объекта капитального строительства «<данные изъяты> договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и ООО «СМУ58-Контракт», акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по строительству подпорной стенки вдоль участков домов <адрес> не свидетельствуют о том, что нарушение земельного законодательства было допущено иными лицами, а не собственниками земельного участка с кадастровым номером №, и о нарушении прав и законных интересов ООО «Партнер», не влекут возникновение каких-либо имущественных прав в отношении подпорной стены у указанного юридического лица.

Кроме того, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> и ООО «Партнер», Обществу предоставлено право по использованию земельного участка <данные изъяты> для строительства общественного центра. Сведений о возможности использования земельного участка с кадастровым номером № для строительства на нем какого-либо сооружения не имеется.

Тот факт, что установка спорного ограждения осуществлена ООО «СМУ58-Контракт» за счет ООО «Партнер» и что согласно заключению эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж спорного ограждения вызовет обвал грунта по всей протяженности демонтируемых сооружений с нанесением неустранимого ущерба домовладению <адрес> и подъездным путям к строению № по этой же улице, не освобождает истцов как собственников земельного участка, который ограждает забор, от обязанности соблюдать требования земельного законодательства, не нарушать границы смежных земельных участков.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о законном использовании ответчиками смежных земельных участков, не представлено, а увеличение фактической площади земельного участка ответчиков путем обустройства ограждения за счет земель общего пользования препятствует в пользовании земельными участками иными лицами, суд возлагает на А-вых обязанность по демонтажу спорного ограждения.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчикам срок для исполнения решения - 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Принимая во внимание, что администрация муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с приведенной процессуальной нормой с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб., то есть по 300 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Чебоксары к ФИО2, ФИО6 удовлетворить:

обязать ФИО2, ФИО6 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать ограждение со столбами, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обязать ФИО2, ФИО6 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать ограждение со столбами, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО6 в долевом порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) руб., то есть по 300 (триста) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.