Приговор № 1-124/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020 г.

48RS0003-01-2020-001091-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 12 мая 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Черникова А.С., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, работавшей в <данные изъяты>», зарегистрированной <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой:

1) 20.04.2015 года Левобережным районным судом города Липецка по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29.06.2016 года Левобережным районным судом города Липецка по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 20.04.2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 28.06.2017 года Левобережным районным судом города Липецка по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 11.10.2019 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 09 февраля 2020 года до 21 часа 30 минут 10 февраля 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в комнате <адрес>у, тайно похитила с полки мебельной стенки, расположенной в указанной комнате, принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы весом 5,63 грамма с ониксом и фианитами стоимостью 16 053 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 053 рубля.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и виновной признала себя полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что таковое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает таковые, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного потерпевшему ущерба согласна.

Защитник Черников А.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, в письменном заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, существо которого ему разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель ФИО6 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказала.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимой за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 разведена, не работает, ранее судима (том 1 л.д. 172, 173, 190-191, 192-199, 200-202), участковыми уполномоченными полиции характеризуется по месту регистрации удовлетворительно (том 1 л.д. 212), по месту жительства – посредственно, ранее привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, состоит на учете в УМВД России по городу Липецку (том 1 л.д. 214), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республики – Чувашии характеризовалась положительно (том 1 л.д. 208), по месту работы ИП ФИО10 положительно (том 1 л.д. 243), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 209, 210), что суд учитывает как данные о ее личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ее состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила данное умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, по приговорам Левобережного районного суда города Липецка, указанным во вводной части настоящего приговора, условное осуждение по двум из которых было отменено, ФИО1 была направлена для отбывания наказания в исправительную колонию.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при рецидиве преступлений суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначает подсудимой наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правовые основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновной наказания ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для ее исправления. Исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденной.

Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ввиду чего действующая в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок содержания ФИО1 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сообщению управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка после избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления администрации города Липецка от 20 апреля 2020 года № 535 над малолетним ребенком ФИО2 установлена предварительная опека со стороны его бабушки ФИО3, проживающей в <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в размере 6 800 рублей, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 18 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

кольцо из золота, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него;

залоговый билет, изъятый в ломбарде <данные изъяты>, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 6 800 рублей, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий