Приговор № 1-40/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 15 мая 2019 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Еланского района Волгоградской области Громова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших – Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, работающей разнорабочей в администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района <адрес>, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев 06 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменена на 1 месяц 12 дней лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО5, приехали в гости к ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с которым стали употреблять спиртное. После этого, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО5 вышли на <адрес> р.<адрес>, где их забрал Потерпевший №1, в машине которого находилась Потерпевший №2, и который повёз их домой. По пути следования между ФИО2, ФИО5 и Потерпевший №1 произошла ссора, в связи с чем Потерпевший №1 высадил из машины ФИО2 и ФИО5 После этого, по дороге домой, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз падала на землю, при этом ударялась головой. ДД.ММ.ГГГГ, по причине плохого самочувствия, ФИО2 была госпитализирована в ГБУЗ Еланскую ЦРБ, где, будучи обиженной на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из-за возникшей между ними ссоры, позвонила в службу 112 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения. Данное телефонное сообщение было передано диспетчером службы 112 в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения сообщения, дежурным ОМВД России по <адрес>, в ГБУЗ Еланская ЦРБ, был направлен старший участковый уполномоченный полиции ФИО7, для проведения проверки по сообщению о совершенном, в отношении ФИО2, преступлении. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов в лице ОМВД России по <адрес>, желая отомстить Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая, что сообщает выдуманные сведения в правоохранительные органы, находясь в здании Еланской ЦРБ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, написала заявление, впоследствии зарегистрированное ОМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, отобрали у нее сотовый телефон, а также причинили телесные повреждения, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, соединенного с обвинением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в совершении тяжкого преступления, которого на самом деле не было и которое последние не совершали, чем умышленно ввела в заблуждение правоохранительные органы Отдела МВД России по <адрес>, относительно действительных событий.

По окончании предварительного расследования, обвиняемая ФИО2 в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО11 поддержала подзащитную, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО2, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимая вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке им разъяснены и понятны.

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемой ФИО2 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы не характеризуется по причине отсутствия стажа работы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно исследованной в судебном заседании справки оЗАГС администрации Еланского муниципального района <адрес>, ФИО2 имеет 2 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, с которыми не проживает, злостно уклоняется от уплаты алиментов, являющейся её родительской обязанностью, за что была осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по ч.1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем суд не может учитывать наличие у неё указанных детей, как обстоятельство, смягчающее её наказание.

Иным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает её раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

ФИО2 судима ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев.

На момент совершения преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом степени общественной опасности содеянного, установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, необходимости оказания материальной помощи детям, суд находит необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО2 за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Назначая данный вид наказания, суд считает, что он будет способствовать исправлению ФИО2, удерживать её от совершения новых преступлений, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также налаживанию отношений с детьми.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись