Решение № 12-1356/2025 12-863/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1356/2025

УИД 71MS0002-01-2025-002370-56


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Гурова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 7021 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 14.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Алексинский межрайонный суд Тульской области, указав в ее обоснование, что считает назначенное административное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного им деяния. При назначении наказания суд не учел смягчающее обстоятельство в виде его финансового положения, поскольку он безработный, живет на пенсию своего отца.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, просил изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение, поскольку в настоящее время является платежеспособным, принял меры к уплате ранее назначенных административных штрафов, на момент рассмотрения жалобы он оплатил штраф за несвоевременную уплату, за который и был привлечен по ст.20.25 КоАП РФ. За рассрочкой, либо отсрочкой уплаты штрафа, назначенного ему 27.05.2025 мировым судьей он не обращался. Также дополнил, что в настоящее время он осуществляет уход за престарелым отцом ФИО3, который ранее проживал в <адрес>, инвалидом 1 или 2 группы не является и, который нуждается в постоянном уходе, что подтверждается выписным эпикризом (номер истории болезни) 4188, консультацией врача-терапевта ГУЗ АРБ 1 им. Проф. В.Ф. Снегирева от 13.01.2026. С 2023 года он не работает, поскольку не может трудоустроиться, на учете с Центре занятости населения не состоит.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

11.12.2024 решением Алексинского межрайонного суда Тульской области постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 15.10.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ изменено, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 27.05.2025 №5-190/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступило в законную силу 07.06.2025.

С ходатайством о рассрочке либо отсрочке уплаты административного штрафа ФИО1 не обращался, что подтвердил последний в судебном заседании.

Последним днем уплаты административного штрафа, наложенного на ФИО1, являлось 07.08.2025. В указанный срок ФИО1 наказание не исполнено, о чем 14.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № 155, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО1 в срок в до 00 час.01 мин. 08.08.2025, проживая по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 2000 рублей по указанному выше постановлению, вступившему в законную силу.

Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1 Последний с протоколом ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что не может уплатить штраф по несостоятельности.

Допущенные при составлении протокола недостатки в части указания времени совершения административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей устранены.

Считаю, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, бездействия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 уплачен административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 27.05.2025 №5-190/2025 вопреки доводам заявителя не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку сама по себе неуплата штрафа в установленный законом срок, является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела N 5-190/2025, приложенного к настоящему делу следует, что копия постановления мирового судьи от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручена ФИО1 в день вынесения постановления, 27.05.2025, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка последнего и, что не оспаривалось самим ФИО1 в судебном заседании.

Все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства установлены, подтверждены представленными доказательствами. Несогласие с их оценкой не свидетельствуют о неправильном разрешении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи относительно доказанности вины ФИО1, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья при назначении административного наказания в виде обязательных работ не учел в качестве смягчающего обстоятельства его финансовое состояние, поскольку он является безработным, живет на пенсию своего 88-летнего отца, не может быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья при назначении административного наказания в виде обязательных работ учел данные о личности ФИО1, сведения о его имущественном положении, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство отягчающее наказание в виде повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения в течение года, а также сведения о ранее неисполненных административных наказаниях в виде штрафа, назначенных судом, правильно применил административное наказание - обязательные работы, поскольку иное наказание, кроме обязательных работ, не могло обеспечить задач административной ответственности - по своевременной уплате административного штрафа, а также предупреждение административных правонарушений.

Само по себе отсутствие места работы у лица, привлекаемого к административной ответственности, не исключает назначение такому лицу административного наказания в виде обязательных работ.

Довод ФИО1 о чрезмерной суровости наказании является несостоятельным, поскольку санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Довод ФИО1 на невозможности отбытия административного наказания в виде обязательных работ в связи с возникшей необходимостью осуществления постоянного ухода за престарелым отцом ФИО3, что подтверждается выписным эпикризом (номер истории болезни) 4188, консультацией врача-терапевта ГУЗ АРБ 1 им. Проф. В.Ф. Снегирева от 13.01.2026 является несостоятельным, поскольку представленные суду медицинские документы о состоянии здоровья ФИО3 не содержат указания на необходимость постоянного нахождения с последним и ухода за ним, и не свидетельствуют о невозможности отбытия ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ.

Доводы ФИО1 о об изменении вида наказания несостоятельны.

Последний, при наличии реальной возможности обратиться за отсрочкой, рассрочкой уплаты штрафа, это не сделал, также не представил в материалы дела доказательства каких-либо объективных причин, препятствовавших уплате штрафа в предусмотренный законом срок.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание в виде обязательных работ назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, и с соблюдением условий, предусмотренных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Сведений о том, что ФИО1 является лицом, к которому не могут применяться обязательные работы, в дело не представлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 14 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Гурова