Решение № 2-2441/2020 2-2441/2020~М-1841/2020 М-1841/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2441/2020

№2-2441/2020

03RS0003-01-2020-002094-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к Администрации ГО г. Уфы РБ о взыскании возмещения за жилое помещение, по встречному иску Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы РБ о взыскании возмещения за жилое помещение, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> общей площадью № кв.м. в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Октябрьской Революции, кадастровый №. Согласно сведений, размещенных на сайте ЖКХ, указанный выше многоквартирный дом признан аварийным постановлением Администрации городского округа № от 08.12.2014 года в связи с износом 90 %.Указанный дом включен в республиканскую Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 года (Постановление правительства РБ № от 31.03.2015 года). Согласно Программе планируемая дата окончания переселения граждан из указанного выше многоквартирного дома – четвертый квартал 2018 года. В последующем указанный срок был изменен на четвертый квартал 2019 года (редакция Постановления № от 31.03.2015 года по состоянию на 31.08.2018 года).

На основании изложенного, истец просит взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ возмещение за жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес>, по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 в размере 10 918 000 рублей.

Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, признании за муниципальным образованием ГО г. Уфа право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, снятии ФИО1, ФИО2 с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске, встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа- ФИО4 по доверенности от 10.02.2020г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа- ФИО5 по доверенности от 16.03.2020г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Муниципальное бюджетное учреждение "Служба сноса и расселения" городского округа г. Уфа - ФИО5 по доверенности от 04.08.2020г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> общей площадью № кв.м. в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН от 31.03.2020г.

Многоквартирный <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 08.12.2014г. на основании заключения Межведомственной комиссии от 05.12.2014г.

Основанием для принятия решений Межведомственной комиссии стало заключение специализированной организации ООО «Партнер - Уфа» по результатам визуального технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное и ограниченно-работоспособное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Указанный дом включен в республиканскую Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 года, утвержденную Постановлением правительства Республики Башкортостан № от 31.03.2015 года (в редакции от 31.08.2018 года), со следующими характеристиками: <...>: документ, подтверждающий признание МКД аварийным - № от 08.12.2014г.; планируемая дата окончания переселения - IV.2019.; планируемая дата сноса МКД - I.2020.

Решением УЗИО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 03.02.2020. изъят для муниципальных нужд земельный участок у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в жилом <адрес> по <адрес><адрес>, а также жилые и нежилые помещения у собственников жилых и нежилых помещений в жилом <адрес> по <адрес> г.Уфы (в том числе с кадастровым номером №).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истцы выбрали выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение, подав исковое заявление тем самым отказались от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцами, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством ответчика по выплате истцу выкупной цены.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст. 281 ГК РФ, п.2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя Администрации ГО г. Уфа РБ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Ребус» №.5-20 от 18.05.2020г. рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения <адрес> общей площадью № кв.м. на первом этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 6 557 875 руб.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составляет 20000 рублей в месяц, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 45000 рублей, переезд составляет 14000 рублей, комиссия за услуги риелтора 10000 рублей, расходы связанные с оформлением права собственности на другое помещение 2000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.06.2020г. назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Ребус» №.5-20доп от 25.06.2020г. рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения <адрес> общей площадью № кв.м. на первом этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с учетом нахождения на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., составляет 10 987 118 руб.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составляет 20000 рублей в месяц, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 45000 рублей, переезд составляет 14000 рублей, комиссия за услуги риелтора 10000 рублей, расходы связанные с оформлением права собственности на другое помещение 2000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.07.2020г. на основании ч. 2 ст. 87 ГПК РФ назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТерраНова» №-ЗЭ от 17.07.2020г. рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения <адрес> общей площадью № кв.м. на первом этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, составляет 9 065 000 руб.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составляет 21000 рублей в месяц, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 16000 рублей, переезд составляет 22000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Министерство культуры Российской Федерации совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляет формирование реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (реестр), а также осуществляет ведение реестра.

В соответствии с п. 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 590. Министерство культуры Российской Федерации осуществляет ведение Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения о Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2011 N 954, основанием для регистрации объектов культурного наследия в реестре являются решения органов государственной власти о включении объектов культурного наследия в реестр (решения о принятии объектов культурного наследия на государственную охрану).

Документы (копии документов), представляемые в Министерство культуры Российской Федерации, подписываются (заверяются) собственноручной либо квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона N 73-ФЗ полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2009 N 759-р) переданы для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N73-ФЗ реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.

Отсутствие сведений о границах территории объекта культурного наследия в Едином государственном реестре недвижимости не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия (абз. 2 п. 7 ст. 3.1 Закона N 73-ФЗ) и не ставится в зависимость бремя содержания имущества от наличия или отсутствия регистрации объекта культурного наследия в Реестре.

Согласно пункту 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Как следует из части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ), зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона в том числе нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии с частью 9 статьи 26 названного Федерального закона в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 данной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи, не свидетельствует об отсутствии зоны с особыми условиями использования территорий.

Как следует из дела, приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ от 25.10.2019. № выявленный объект культурного наследия «Комитет попечительства бедных (1-ое здание в усадебном комплексе)», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), с утверждением предмета охраны объекта, границ территории объекта, режима использования территории.

Заключением кадастрового инженера ООО «Топограф» от 08.09.2020. № подтверждается, что контур территории данного объекта культурного наследия накладывается на границу ранее существовавшего участка с кадастровым номером №

В связи с чем, определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.08.2020г. назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТерраНова» №-ЗЭ от 04.09.2020г. рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения <адрес> общей площадью № кв.м. на первом этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, ул<адрес>, составляет 8 308 000 руб.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составляет 21000 рублей в месяц, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 16000 рублей, переезд составляет 22000 рублей.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключений экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлены согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из сведений ЕГРН, для целей обслуживания указанного многоквартирного дома был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Материалами дела (техническим паспортом, заключением судебной экспертизы и т,д.) подтверждается и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, а земельный участок на котором расположен указанный многоквартирный дом, используется для целей обслуживания многоквартирного дома.

При разрешении спора судом принимается во внимание, что на дату формирования земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.- 22.03.2006., в пределах его границ располагался многоквартирный дом по ул<адрес>.

Суд соглашается с заключением дополнительной судебной экспертизы № и при разрешении спора исходит из размера площади земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен указанный многоквартирный дом, определенной при его постановке на кадастровый учет, поскольку границы земельного участка были определены в результате проведения кадастровых работ, доказательств наличия спора со смежными землепользователями относительно местоположения границ земельного участка, в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с заключением дополнительной судебной экспертизы №, в котором при определении рыночной стоимости жилого помещения учтено то обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в установленном законом порядке был включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, с утверждением предмета охраны объекта, границ территории объекта, режима использования территории.

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как следует из представленных документов, капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, как до приватизации жилого помещения, так и после приватизации жилого помещения, ответчиком не производился, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом).

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.

Истцами не заявлено суду требования о сохранении за ними права временного пользования изымаемым жилым помещением и не представлено доказательств, обосновывающих необходимость сохранения этого права на срок в шесть месяцев после предоставления возмещения.

Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п.1 ст.7 ЖК РФ, п.1 ст.6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п.6 ст.32 ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п.7 ст.32 ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что в условиях сложившегося в г.Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца не обоснованных расходов.

Доказательств иного суду не представлено.

В пользу этого же собственника подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные).

Согласно п.22 ст.333.33 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000г. № 117-ФЗ (НК РФ) государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2000 руб.

Согласно п.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права установленные данной статьей льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение подлежат частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер возмещения собственнику при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

рыночная стоимость права требования возмещения за жилое помещение <адрес> общей площадью № кв.м. на первом этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, (в том числе рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) 8 308 000 руб.

за временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения 21000 руб. * 3 мес.

расходы, связанные с поиском и приобретением жилого помещения 22 000 руб.;

расходы на оплату переезда 16000 руб., всего 101000 руб.

Разрешая требования встречного искового заявления Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на квартиру отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Поскольку взыскание выкупной цены в пользу собственников жилых помещений произведено с Администрации ГО г. Уфа РБ, которая является ответчиком по иску собственника квартиры, с учетом заключения экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры судом определена ее выкупная стоимость, то соответственно на ответчике лежит обязанность по возмещению судебных расходов за проведение экспертизы.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «Ребус» составила 36 000 руб., в ООО «ТерраНова» - 60 000 руб., что подтверждается ходатайствами эксперта. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с Администрации ГО г. Уфа РБ подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в пользу ООО «ТерраНова» в размере 60 000 руб., в пользу ООО «Ребус» - 36000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Администрации ГО г. Уфы РБ о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м., многоквартирного <адрес> по <адрес>, в размере 8 308 000 руб., убытки, причиненные собственнику его изъятием, в размере 101 000 руб.

Встречное исковое заявление Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м. многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Октябрьской Революции.

Признать за Муниципальным образованием городского округа г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г<адрес>.

Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права собственности, подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Ребус» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «ТерраНова» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 23.09.2020.