Апелляционное постановление № 22-2249/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 22-2249/2017

Судья Галимьянова Н.Т. № 22-2249/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 12 сентября 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.

с участием прокурора Никитина О.М. и адвоката Ревако Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата обезличена>, с учетом последующих изменений, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- <Дата обезличена>, с учетом последующих изменений, по ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы,

- <Дата обезличена>, с учетом последующих изменений, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцев лишения свободы, ст. 74 ч. 5 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от <Дата обезличена>) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <Дата обезличена>) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 дней,

- <Дата обезличена>, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <Дата обезличена>) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

- решением от <Дата обезличена> установлен административный надзор сроком на 6 лет с определенными ограничениями,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ревако Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что являясь поднадзорным лицом, дважды уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Он же, осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены на территории <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного решения в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, полагая, что судом завышена общественная опасность преступления. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 (2 преступления), ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, признал обстоятельством смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, должным образом мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанций.

Кроме того, суд в соответствии с законом принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, не трудоустроен, по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного оснований и для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -