Апелляционное постановление № 10-24/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 10-24/2025

Дело № 10-24/2025 (1-20/252-2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 13 ноября 2025 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

прокурора – помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5 имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлениям Ступинского городского суда <адрес> приговор изменен: усилено наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, окончательно 9 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка « 252 Ступинского судебного района <адрес> ФИО1, признан виновным, в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и угрозу убийством в отношении потерпевшей, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, через мирового судью, представил апелляционную жалобу в Ступинский городской суд <адрес>, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, по причине его суровости, поскольку мировой судья не учел, у него на иждивении больной матери, просит данные обстоятельства признать исключительными, применить в отношении него правила предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание либо применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, или исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ помощником Ступинского городского прокурора в порядке ст. 389.7 УПК РФ подано возражение на апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Потерпевшая, извещенная о времени и месте судебного заседания, просил провести судебное заседание в ее отсутствие, приговор мирового судьи оставить без изменения.

В ходе судебного заседания осужденный поддержал жалобу, и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенными в жалобе, дополнив, что его здоровье также ухудшается.

Защитник, в полном объеме поддержал апелляционную жалобу осужденного и просил приговор изменить, учесть наличие на иждивении матери страдающей заболеваниями, снизить назначенное наказание, которое назначить условно.

Прокурор поддержала возражение и просила приговор мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Мировой судья, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания.

Правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, мировым судьей соблюдены.

Процедура рассмотрения мировым судей уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения, формы вины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1, наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым мировой судья отнес состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, учитывались мировым судьей при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов осужденного о том, что мировым судьей не признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие больной матери, то данное обстоятельство прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, равно как и формального подхода суда, к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств из материалов уголовного дела не следует.

Считать, что признанным по делу смягчающими обстоятельствам и данным о личности виновного, влиянию назначенного наказания на условия жизни его и семьи мировым судьей должная оценка не дана, оснований не имеется.

Кроме того объективных доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении ФИО1 его матери, стороной защиты не представлено.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных мировым судьей и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мировой судья мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и назначено в соответствии с требованиями закона, а также отсутствия условий для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный судья: подпись Дворникова Т.Б.

Копия верна.

Подлинник постановления хранится в уголовном деле 1-20/252-2025 (10-24/2025) мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес>

Копия выдана «______»_________________________ г.

Судья: Дворникова Т.Б.

Секретарь: Вечкаева М.В.