Решение № 12-12/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело № 12-12/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 ноября 2024 года село Ловозеро

Судья Ловозерского районного суда Мурманской области Костюченко К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственного областного казенного учреждения Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля" - заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя государственного областного казенного учреждения Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля" - заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом определения № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ловозерский районный суд Мурманской области, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава вменённого ему административного правонарушения, указав в обоснование, что кострище, на котором он развёл костёр, было оборудовано до него в непосредственной близости от водоёма, на песчаной почве, вдали от крон деревьев. При разведении костра угрозы возникновения лесного пожара не было, поскольку для его предотвращения им были приняты необходимые меры. Полагает, что совершённое им деяние не привело к негативным последствиям для окружающей среды, что свидетельствует о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Указывает, что ранее не привлекался к административной ответственности, но ему назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный для физических лиц санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, размер которого является для него значительным. Также указывает на нарушение норм процессуального права и недоказанность установленных по делу обстоятельств.

ФИО1 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьёй 25.15 КоАП Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пп. "а" п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещено использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделённых противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0.5 метра.

В соответствии с пп. "а" п. 46 Правил пожарной безопасности в лесах граждане при пребывании в лесах обязаны соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, установленные пунктами 8 - 11 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в точке с географическими координатами N № Е № что соответствует выделу 5 квартала 293 Ловозерского участкового лесничества Ловозерского лесничества, выявлен ФИО1, который в нарушение требований п.п. "а" пункта 8 Правил пожарной безопасности в лесах развёл костёр под кронами деревьев.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с объяснениями ФИО1, в которых он не оспаривал факт и обстоятельства вменённого ему административного правонарушения, собственноручно указав, что костер был разведён для приготовления пищи, фотоматериалом, картой-схемой.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, и виновность ФИО1 в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что совершённое им деяние к возникновению лесного пожара не привело, поскольку костёр был разведен в ранее оборудованном для этого месте вблизи от водоема, а для предотвращения пожара имелось ведро с водой, правового значения в рассматриваемом деле об административном правонарушении не имеют.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах. Состав правонарушения формальный, объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Оспаривание ФИО1 факта разведения костра под кронами деревьев суд относит к его линии защиты, поскольку она опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе его письменными объяснениями, в которых он указанное обстоятельство не оспаривал, исследованными в судебном заседании фотографиями места совершения административного правонарушения, из которых следует, что костёр разведен в лесном массиве под кронами деревьев.

Оснований для признания представленных административным органом доказательств недопустимыми не имеется, поскольку процессуальные документы составлены должностными лицами, находившимися при исполнении служебных обязанностей, которые ранее с ФИО1 знакомы не были, оснований для его оговора не имеют. Кроме того, вышеперечисленные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших ФИО1 выполнить требования законодательства в области охраны окружающей среды, при рассмотрении дела не установлено, поэтому его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации является обоснованным, а назначенное ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - соразмерным допущенному нарушению. Данное наказание не влечёт чрезмерного административного принуждения, при этом доказательств обратного ФИО1 не представлено. Какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о семейном, тяжёлом материальном положении, им не представлены, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа он не обращался.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершённого административного правонарушения несостоятельна ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Применение ст. 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью должностного лица. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Поскольку состав вмененного ФИО1 административного правонарушения является формальным, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершённого им деяния.

Обеспечение пожарной безопасности в лесах является одной из важнейших функций государства. Нарушение правил пожарной безопасности может повлечь неконтролируемое возгорание леса, и при несвоевременной локализации привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Согласно показателям пожарной опасности в лесах по условиям погоды ФБУ "Авиалесоохрана" среднее значение класса пожарной опасности по условиям погоды на территории Ловозерского района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ соответствовало V классу пожарной опасности (чрезвычайному).

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере пожарной безопасности в лесах, обеспечения сохранности лесов, безопасности жизни и здоровья населения, с учётом высокого класса пожарной опасности в лесах в инкриминируемый ему период, безразличное отношение заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельства рассматриваемого дела, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации ввиду малозначительности, как и оснований для снижения размера штрафа, либо замены штрафа на предупреждение, судья не усматривает.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя государственного областного казенного учреждения Мурманской области "Региональный центр лесного и экологического контроля" – заместителя старшего государственного лесного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Костюченко