Приговор № 1-305/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-305/2017Усольский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усолье-Сибирское 22 мая 2017 года Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-305/2017 в отношении: ФИО1, (данные изъяты), не судимой; по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 около 00.00 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде хищения имущества, пользуясь тем, что её действия скрыты от окружающих, тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу, находящиеся на шкафу денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащие И., причинив тем самым последней значительный ущерб, после чего ФИО1 скрылась с места происшествия, и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Данное обвинение в судебном заседании подсудимой ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По ходатайству подсудимой ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Шакурова Е.В., защитник Музыка Г.В. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшая возражений против особого порядка судебного разбирательства не представила. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения. Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, не работает, имеет место жительства, место регистрации, откуда участковым уполномоченным полиции и главой администрации муниципального образования характеризуется как проживающая с мужем, ребенком, т.е. с семьёй, состоящей на учёте в ОДН ОП МО МВД РФ «(данные изъяты)» по категории «неблагополучная семья» (л.д.). Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления. К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 стати 15 УК РФ не имеется. На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается. С учетом избранного судом вида наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а равно в обсуждение дополнительных видов наказания. Оснований к применению статьей 64, 73 УК РФ суд не находит. Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимой, и иных заслуживающих внимание обстоятельств. В уголовном деле потерпевшей И. заявлен гражданский иск, на сумму (данные изъяты) рублей. Иск признан подсудимой ФИО1 в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке статьи 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей к реальному отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 5 (пяти) процентов в доход государства. ФИО1 место отбывания наказания наказание в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск И. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу И. (данные изъяты) рублей. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.А. Глотова Суд:Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Глотова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-305/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-305/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-305/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |