Постановление № 1-305/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-305/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тулун 09 ноября 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Домбровской О.В.,

потерпевшей З.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-305/2017 в отношении

ФИО1, .......... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 43 минут, находясь в моечной комнате группы «Цветик Семицветик» .......... (далее по тексту МБДОУ-ЦРР) второго корпуса детского сада .......... расположенного по адресу: **** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её действия никем не замечены, тайно похитила лежащий на тумбочке возле мойки в помещении моечной комнаты сотовый телефон Samsung модели G532F/DS, стоимостью 7000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие З. После чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей З. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что ФИО1 загладила причиненный вред, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей З., просила суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как она раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Защитник Романенко Л.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Домбровская О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, совершенное ею преступление относятся к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевшей они примирились с подсудимой, ФИО1 полностью загладила причиненный преступлением вред и полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: следы рук на трёх отрезках ленты скотч, дактилоскопические карты С., З., ФИО1 оставить при уголовном деле; сотовый телефон Samsung модели G532F/DS, коробку от сотового телефона, товарный чек от ......, оставить З.; копию товарного чека оставить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Битяченко С.В.