Приговор № 1-305/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-305/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Сергеевой Т.И., при секретаре судебного заседания Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение № и ордер №от Дата,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении:

ФИО1, родившегося ........

осужденного ........,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Красноярского гарнизонного военного суда с Дата,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дата, около 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в магазине "Евросеть" расположенному по адресу: Адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, подошел к продавцу магазина "Евросеть" и попросил посмотреть сотовый телефон марки "Смартфон Samsung А 510 Galaxy А5 2016 Gold". Продавец магазина "Евросеть" ФИО7 передала сотовый телефон марки "Смартфон Samsung А 510 Galaxy А5 2016 Gold" в руки ФИО1, после чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца "Евросеть", понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в форме причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не имея ни реального, ни предполагаемого права на это имущество, развернулся и с сотовым телефон марки "Смартфон Samsung А 510 Galaxy А5 2016 Gold", принадлежащим ООО "Евросеть - Ритейл", который находился у него в руках выбежал из магазина "Евросеть", впоследствии скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Евросеть-Ритейл» в лице представителя по доверенности Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18635 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кирий Н.В. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет неполное среднее образование, травм головы не имел. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому, как вменяемое лицо, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного по поселку городского типа Новый ФИО3 по Северобайкальскому району МО МВД России «Северобайкальский» ФИО1 проживает с родителями. По характеру спокойный. Уравновешенный, общительный, но бывает дерзким и замкнутым. Спиртными напитками не злоупотребляет. Постоянного места работы не имеет и трудоустроиться не стремится. Жалоб и заявлений от соседей не поступало. Администрацией поселения характеризуется положительно, приводов в ОВД не имеет. По сведениям родителей с Дата ФИО1 выехал на постоянное место жительства в Адрес, однако, каких-либо родственных связей в этом городе не имеет. Цель поездки и места жительства родителям неизвестна, связь поддерживает неохотно и только по средствам телефонной связи. Ранее не судим, к административной ответственности привлекался только за нарушение ПДД (л.д. 159).

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести, направленного против собственности, с учетом того, что причиненный материальный ущерб ФИО1 не возмещен, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. В связи с вышеизложенным оснований для применения ст. 73 УК РФ суд, не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что приговором ........ от Дата ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В связи с тем, что настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора, наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

........

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ........ от Дата окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Сергеева

Приговор вступил в законную силу: Дата.