Приговор № 1-30/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020

25RS0028-01-2020-000173-57

Дело № 1-30/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 13 июля 2020 г.

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тернейского района Коняхина Е.П.,

защитника – адвоката конторы адвокатов Тернейского района Вихровой Е.И., представившей удостоверение № 1537, ордер № 66 от 29 июня 2020 г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Елсуковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 21 марта 2018 г. Дальнегорским районным судом по ч.1 ст. 167, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения, 18 апреля 2018 г. Тернейским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21 марта 2018 года, общий срок наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, штраф в сумме 5000 рублей, 30.12. 2019 года Спасским районным судом Приморского края от 18.12.2019 г. условно-досрочно освобожден от отбытия наказания сроком 10 месяцев 7 дней из ИК -39 Приморского края, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 мая 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

У подсудимого ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в квартире по адресу: <адрес>

<адрес> около 18 часов 30 минут 05.04.2020 года, внезапно возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки BQ Bliss 5511L, принадлежащего Потерпевший №1.

Находясь в квартире по адресу: <адрес>, в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 05.04.2020 года, ФИО2 приискал возможность осуществления хищения сотового телефона марки BQ Bliss 5511L, а именно, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, а телефон Потерпевший №1 лежит на полу в комнате возле него, решил воспользоваться этим для совершения хищения сотового телефона марки BQ Bliss 5511L, принадлежащего Потерпевший №1

Находясь в квартире по адресу: <адрес> в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 05.04.2020 года, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, похитил сотовый телефон марки BQ Bliss 5511L, стоимостью 4990 рублей, с флеш-картой, стоимостью 261 рубль, с чехлом-книжкой, стоимостью 181 рубль, с сим-картой компании «Билайн», без стоимости, общей стоимостью 5432 рубля, забрав его себе, положив его к себе в карман одежды, и пошел домой к Свидетель №11 по адресу<адрес>, тем самым с места преступления скрылся.

Находясь на улице, по пути до дома Свидетель №11, с целью сокрытия следов преступления, ФИО2 извлек из слотов телефона марки BQ Bliss 5511L флеш- карту и сим-карту, выкинул их, отформатировал телефон с целью удаления информации о прежнем собственнике, и вставил свои сим-карты с номерами 89147185658 и 89143324943 с целью дальнейшего использования телефона. В дальнейшем ФИО2 телефон подарил Свидетель №1

Похищенным сотовым телефон марки BQ Bliss 5511L ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5432 рубля.

У подсудимого ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в квартире по адресу: <адрес> около 15 часов 30 минут 11.04.2020 года, внезапно возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки Honor 7С, принадлежащего Потерпевший №2.

Находясь в квартире по адресу: <адрес> в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 11.04.2020 года, ФИО2, приискал возможность осуществления хищения сотового телефона марки Honor 7С, а именно, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, а телефон лежит на столе на кухне, решил воспользоваться этим для совершения хищения сотового телефона марки Honor 7С, принадлежащего Потерпевший №2

Находясь в квартире по адресу<адрес> в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 11.04.2020 года, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, похитил сотовый телефон марки Honor 7С, стоимостью 10 900 рублей, в чехле-книжке без стоимости, и картой памяти без стоимости, с сим-картой компании «Билайн» без стоимости, забрав его себе, положив его к себе в карман одежды и пошел домой к Свидетель №11 по адресу: <адрес>

Находясь на улице, по пути до дома Свидетель №11, с целью сокрытия следов преступления, ФИО2 снял с телефона чехол и выкинул его, извлек из слотов телефона марки Honor 7С сим-карту, выкинул ее, вставил свои сим-карты с номерами 89147185658 и 89143324943 с целью дальнейшего использования телефона.

Похищенным сотовым телефоном марки Honor 7С ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 900 рублей.

Подсудимый ФИО2, находясь в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес> в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 11.04.2020 года, используя ранее похищенный телефон Потерпевший №2, путем отправки сообщения на номер «900» в ПАО «Сбербанк России» узнал баланс денежных средств, имевшихся на банковском счете Потерпевший №2 в сумме 13 475,32 рублей.

В этой связи у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес> около 16 часов 00 минут 11.04.2020 года, возник умысел на тайно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, и находящихся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк (филиал ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк, расположенный по адресу: <адрес> №, на имя Потерпевший №2.

Находясь в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес> в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 11.04.2020 года, ФИО2, приискал возможность осуществления хищения денежных средств с помощью банковской карты, обнаруженной им в похищенном ранее телефоне марки Honor 7С, принадлежащем Потерпевший №2, а именно, изучив содержимое смс-сообщений телефона Потерпевший №2 и обнаружив смс-сообщения с номера «900» ПАО «Сбербанк», обнаружил возможность осуществления перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 на свой счет, чем решил воспользоваться для совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, хранящихся на его банковском счете.

Убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, то есть действуя тайно, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 11.04.2020 года, ФИО2, Свидетель №1 того, как ему стал известен баланс денежных средств на счете Потерпевший №2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2, посредством отправки смс-сообщения на номер «900» ПАО «Сбербанк России» с текстом «ПЕРЕВОД <***> 8000» осуществил перевод денежных средств на свой номер банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк (филиал ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк, расположенный по адресу: Приморский край, Тернейский муниципальный район, пгт. Терней, ул. Комсомольская, д. 18 «а») №, на имя ФИО2, привязанного к абонентскому номеру <***> ФИО2, со счета Потерпевший №2 №.

С целью сокрытия следов преступления, ФИО2 в последствие удалил все смс-сообщения с телефона, принадлежащего Потерпевший №2 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обналичив похищенные им денежные средства и осуществив покупки, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

У подсудимого ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес> около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на хищение денежных средств путем обмана неопределенного круга работников торговых организаций пгт. Терней Тернейского района Приморского края, выраженного в умалчивании факта о том, что используемая для оплаты приобретаемых товаров банковская карта и денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, принадлежащих Потерпевший №2, и находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк (филиал ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк, расположенный по адресу: Приморский край, Тернейский муниципальный район, пгт. Терней, ул. Комсомольская, д. 18 «а») №, на имя Потерпевший №2, с использованием электронных средств платежа.

Находясь в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 11.04.2020 года, ФИО2, приискал возможность осуществления хищения денежных средств путем обмана с банковской карты, обнаруженной им в похищенном телефоне марки Honor 7С, принадлежащем Потерпевший №2, с использованием электронных средств платежа, а именно, обнаружил на банковской карте ПАО «Сбербанк России» функцию бесконтактной оплаты покупок через терминалы в торговых точках без ввода ПИН-кода на сумму до 1000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, путем обмана продавцов магазинов в пгт. <адрес>, выраженного в умалчивании факта о том, что используемая для оплаты приобретаемых товаров банковская карта и денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, ФИО2 в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 11.04.2020 года осуществил покупки продуктов питания и алкогольной продукции в магазинах: магазин «Продукты» ИП «ФИО1.», расположенный по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгг. Терней, ул. Комсомольская, д. 20 на сумму 502 рубля, 5 рублей, 871 рубль, 600 рублей, 549 рублей, 50 рублей, 604 рубля, магазин «Продукты» ИП «ФИО1.», расположенный по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 78 на сумму 384 рубля, 900 рублей, 415 рублей, магазин «Продуктовая лавка» ИП «ФИО3.», расположенный по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Терней, ул. Комсомольская, д. 41 «а» на сумму 900 рублей, 42 рубля, в магазине «Лаперуз» ИП «ФИО4.», расположенный по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 57 «а» на сумму 52 рубля, на общую сумму 5874 рубля.

Похищенными обманным путем имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5874 рубля.

В судебном заседании ФИО2, а также его защитник – адвокат ФИО11, ранее заявленное обвиняемым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При опросе ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и Свидетель №1 консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании, согласился с ходатайством подсудимого на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО12, согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Максимальная санкция за совершенные ФИО2 преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого ФИО2 (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1) органами дознания квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым ФИО2 (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2) следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя поведение подсудимого ФИО2, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступление, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести и тяжким преступлением.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО2 который, по месту жительства, характеризуется начальником ПП № 14 МО МВД России «Дальнегорский» отрицательно, положительно характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю. Согласно справки заместителя главного врача КГБУЗ «Пластунская РБ» ФИО2 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит. Официально не трудоустроен. Подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 давал признательные показания, добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, чем содействовал проведению расследования и способствовал соответствующей оценке деяний подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 по преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступления средней тяжести, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 по преступлениям по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений ( ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть, количество, однородность преступных деяний, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 за каждое совершенное им преступление - в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, в силу законодательного запрета, установленного п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, равно как и дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 по каждому преступлению определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Тернейкого районного суда Приморского края от 18 апреля 2018 года, от отбывания которого он был освобожден условно-досрочно по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 18 декабря 2019 г., в силу требований ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 отменить, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом требования ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенных им преступлений и личности подсудимого.

Отбывание наказания ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступления.

С учетом фактического обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ и в соответствии с санкциями данных статей назначить ему уголовное наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1года 6 месяцев лишения свободы; - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; - по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 от наказания по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 18 декабря 2019 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытое наказание ФИО2 по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 18 апреля 2018 года присоединить к назначенному наказанию частично, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять его под стражу в зале суда немедленно, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления его к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора с 13 июля 2020 г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки BQ Bliss 5511L, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить по принадлежности Потерпевший №1, сотовый телефон марки Honor 7С, чехол, банковская карта, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, – оставить по принадлежности Потерпевший №2, две сим-карты, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Власова