Апелляционное определение № 33-2887/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Бехтина Н.Е. № 33-2887/2026 (№ 2-2455/2025)

УИД 86RS0005-01-2025-003913-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование иска указал, что (дата) он и его семья из трех человек: отец истца (ФИО)2, (дата) года рождения, мать истца (ФИО)3, (дата) года рождения, с устного разрешения директора совхоза «Локосовский» вселились в (адрес), которая на тот период принадлежала совхозу «Локосовский», и были зарегистрированы по этому адресу. Данное жилое помещение было выделено отцу истца директором совхоза «Локосовский» на основании того, что отец в тот период работал в совхозе на должности тракториста, мать - на должности доярки. Мать истца (ФИО)3 убыла в (дата) году на Украину, отец проживал по вышеуказанному адресу до смерти (дата), после его смерти обязанности нанимателя жилого помещения начал исполнял истец в полном объеме. В связи с тем, что совхоз «Локосовский» перестал свое существование, имущество было распродано, а жилье совхоза перешло в ведение муниципалитетов, дом, в котором проживает истец, перешел в собственность администрации Сургутского района, правоустанавливающих документов прежним собственником имущества при заселении, при передачи имущества другому собственнику предоставлено не было. На обращение (дата) в администрацию Сургутского района с заявлением о заключении с ним договора социального найма, получил письменный отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. Указывает, что его отцу (ФИО)4 и матери (ФИО)14 Зое (ФИО)3 спорное жилое помещение было предоставлено в соответствии с законом, в связи с чем, у него возникло право пользования жилым помещением. В спорной квартире проживает 37 лет, следовательно, является нанимателем жилого помещения, выполняет все обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, вселялся в квартиру на законных основаниях, а не самовольно.

Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по адресу: (адрес). Обязать Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес) (адрес).

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района исковые требования не признал, указав, что истец в составе своей семьи - он, жена и ребенок получили квартиру по договору социального найма по норме.

Представитель третьего лица в лице Администрации Локосово в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела. Полагает, что довод о недоказанности вселения и проживания в спорном жилом помещении, несостоятелен. В спорное жилое помещение был вселен на законных основаниях как член семьи нанимателя (сын), следовательно, приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Выводы суда о том, что жилое помещение списано с баланса муниципального имущества Сургутского района на основании постановления администрации Сургутского района и подлежит сносу, не состоятелен, поскольку спорные правоотношения начались до списания дома, продолжаются, дом до настоящего времени не снесен. Выводы суда о том, что согласно акту осмотра комиссии от (дата). спорное жилое помещение свободно от проживания граждан, находится в непригодном состоянии, опровергается заявлением (ФИО)9, проживающей по соседству. Судом не установлена точная дата выезда истца из жилого помещения в другое место и возможности применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Считает, что оснований для применения положений ст. 83 ЖК РФ, без соблюдения требований п. 3 ст. 672 ГК РФ, не имеется, поскольку он пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма без заключения письменного договора. Судом не принято во внимание, что в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в составе семьи (ФИО)10 он не состоял, членом семьи последней не признавался. Включение в договор социального найма как члена семьи на жилое помещение по адресу: (адрес), было не законно, согласие на включение в договор социального найма он не давал, другие члены семьи так же согласия на его вселение не давали. Фактическое проживание в указанном жилом помещении совместно с нанимателем не является основанием для приобретения им права пользования жилым помещением на условия договора социального найма. Считает, что обстоятельств того, что он на законных основаниях приобрел право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма, судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение (номер), расположенное по адресу: (адрес) (далее - жилое помещение (номер), спорное жилое помещение) находится в собственности Сургутского района с (дата)., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (номер).

Жилое помещение (номер) списано с баланса муниципального имущества Сургутского района на основании постановления администрации Сургутского района от (дата) (номер) «О списании жилых помещений» и подлежит сносу.

Согласно акту осмотра комиссией от (дата)., при осмотре жилого помещения (номер) комиссия установила, что данное жилое помещение свободно от проживания граждан, находится в непригодном состоянии для проживания граждан и подлежит сносу, согласно справке от (дата). (номер) в жилом помещение (номер) зарегистрированные граждане отсутствуют.

Согласно справке с места жительства от (дата) (номер) истец в жилом помещении (номер) не зарегистрирован.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что спорное жилое помещение ни по договору социального найма, ни по договору найма, а также на ином основании, истцу, в установленном законом порядке, не предоставлялось, учитывая, что истец на основании договора социального найма от (дата). совместно со своей семьей получил в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 74,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), (адрес), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма на спорное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что в спорное жилое помещение был вселен на законных основаниях как член семьи нанимателя (сын), приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, судебной коллегией отклоняются.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44, 46 ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу статьи 51 ЖК РСФСР.

Аналогичные требования содержаться в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Между тем, такое решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоял.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из регистрационного досье (л.д. 26, 40) следует, что с 17.04.2006г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес), в период с (дата). истец был зарегистрирован по адресу: (адрес), с.(адрес), с (дата). зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), с.(адрес).

Согласно справке с места жительства от (дата) (номер) истец в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Из справки от (дата). (л.д. 27) следует, что (ФИО)2, (дата) года рождения, умерший (дата)., был зарегистрирован по адресу: (адрес), вместе с ним на день смерти зарегистрированных граждан нет.

Согласно договору социального найма от (дата). (номер) (ФИО)10 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: (адрес), с.(адрес). В качестве членов семьи в договор социального найма включены ФИО1 (супруг), (ФИО)11 (дочь), (ФИО)12 (дочь).

Таким образом, истец имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, в которое он был вселен как супруг нанимателя.

Из анализа положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. То есть граждане имеют право занимать только одно жилое помещение по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в договор социального найма как члена семьи на жилое помещение по адресу: (адрес), отсутствии согласия истца и других членов семьи на его вселение, а так же о том, что фактическое проживание в указанном жилом помещении совместно с нанимателем не является основанием для приобретения им права пользования жилым помещением на условия договора социального найма, судебной коллегией отклоняются.

В силу части 1 стать 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: (адрес), с.(адрес), общей площадью 74,2 кв.м., было предоставлено (ФИО)10 с учетом членов семьи (постановление администрации Сургутского района от (дата). (номер)), при этом, истец включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя (супруга), проживает в жилом помещении и имеет регистрацию по месту жительства. Следовательно, истец приобрел право пользования данным жилым помещением на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 30.04.2026 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А.

Соболевская Н.Ю.