Решение № 2-708/2019 2-708/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-708/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 7 августа 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование своих доводов указав, что в период с 19 мая 2016 г. по 22 мая 2017 г. истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гама Строй» в территориальном обособленном подразделении ЯНАО г. Новый Уренгой, мкр. Дружба в районе Крайнего Севера, при увольнении работодателем ООО «Гама Строй» не выплачена зарплата за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, переработанные сверхурочно часы.

Между истцом и ответчиком в 2017 году заключен устный договор на оказание юридических услуг и оформлена нотариальная доверенность от 24 января 2018 г. на представление интересов в суде.

Вместе с тем, исковой материал с требованием о взыскании задолженности по заработной плате ответчик подал только 14 сентября 2018 г., скрыв от истца информацию о пропуске срока исковой давности, сознательно ввел в заблуждение о результатах рассмотрении дела.

Полагает, что по вине ФИО2, оказавшего некачественные юридические услуги, был пропущен срок исковой давности по трудовому спору, в связи с чем, просит с учетом уточнения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде не взысканной с работодателя задолженности по заработной плате в размере 697 404 рублей, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость некачественно оказанных юридических услуг в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить с учетом уточнений, указав, что с ответчиком заключен устный договор на оказание юридических услуг после увольнения 29 мая 2017 г., оформлена доверенность, в счет оплаты услуг гражданская жена перечислила от его имени предоплату в размере 3000 рублей, со слов ответчика они выиграли дело, им был указан номер дела в письме судебного пристава, который согласно базе данных суда принадлежит другому делу, однако на самом деле в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском срока исковой давности. Отмечено, что нравственные страдания выражены в том, что с мая 2018 г. по май 2019 г. переживал болезнь супруги, физические страдания выразились в том, что он неоднократно приезжал к ответчику и длительное время не мог найти. Полагает, что имел право рассчитывать на денежные средства от выигранного в суде спора.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить с учетом уточнений, указала в судебном заседании, что в мае 2017 г. истец уволен с предприятия «Гама Строй», у данной организации был общий учредитель с организацией «Планета», с которой была взыскана невыплаченная заработная плата, заключен коллективный договор с ответчиком на оказание юридической помощи, перечислена предоплата в размере 3000 рублей, ответчик ввел в заблуждение, что выиграл дело в суде, выдан исполнительный лист, скрыв сознательно данный факт, поскольку в действительности решением суда в удовлетворении исковых требований отказано из-за пропуска срока исковой давности, тем самым по мнению представителя ответчик некачественно оказал юридические услуги.

Просит учесть, что ответчик не отрицает факт получения от истца денежных средств в размере 3000 рублей, направления письма в службу судебных приставов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив отзыв, в котором указано, что в конце октября 2017 г. к нему обратились А.Е.А. А.А.С. ФИО1, Ч.А.А. Л.Н.Н. К.Т.Б., М.Н.Т. с просьбой представить их интересы в суде по трудовому спору, составлен договор № 5 от 27 октября 2017 г. на оказание юридических услуг.

Обращает внимание на то, что ФИО1 передал ему доверенность только в конце февраля 2018 г., обязанность по представлению необходимых документов (трудовой договор, копия трудовой книжки, копия приказа об увольнении, справка 2НДФЛ, выданная работодателем при увольнении) истцом не выполнена, исковое заявление подано им 14 сентября 2019 г., в удовлетворении которого решением суда отказано в связи с пропуском срока.

Утверждает, что его действия не повлекли убытков для истца, поскольку работодатель, как заложено в решении суда, ООО «Гама Строй» добросовестно исполнил свои обязательства, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, претензия, направленная истцом, о добровольном возмещении ущерба в его адрес фактически им не получена. В судебном заседании ответчик пояснил, что сказал, что выиграли дело по личным причинам, не отрицает факт получения 3000 рублей в качестве предоплаты,

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 ст. 978 ГК РФ предусмотрено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно позиции, отраженной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

- по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ);

- размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению;

- отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное;

- если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

- продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1, ст.4);

- при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2, ст.4);

- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15).

Как установлено в судебном заседании, согласно договора оказания юридических услуг № 5 от 27 октября 2017 г. между ФИО2, как исполнителем, и А.Е.А. А.А.С. ФИО4, Ч.А.А. Л.Н.Н. К.Т.Б. М.Н.Т. с другой стороны – как заказчиков: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Астрахани по иску о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу (п.1.1).

Договор представлен стороной истца.

Указанный договор со стороны ФИО4, Л.Н.Н. К.Т.Б. не подписан.

Вместе с тем, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК Российской Федерации).

Так, 24 января 2018 г. ФИО1 оформлена доверенность № на имя ФИО2, которой он уполномочивает его представлять интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом на:

подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, совершать иные процессуальные действия, а также в случае подведомственности спора арбитражному суду с правом представителя на:

подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, совершать иные процессуальные действия, а также с правом полного представления моих интересов в исполнительном производстве, в том числе с правом представителя на:

при этом подавать от его имени любые заявления, расписываться за него, оплачивать государственную пошлину и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В качестве оплаты по договору на имя ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 3000 рублей, что подтверждается доказательствами, представленными стороной истца.

По договору поручения от 26 января 2018 г. ФИО1 поручает, а поверенный ФИО5 принимает на себя обязательство от своего имени и за счет доверителя оплатить юридические услуги ФИО2, путем перечисления через систему Сбербанк онлайн с банковской карты поверенного на банковскую карту ФИО2 в размере 3000 рублей. Выписка о состоянии вклада Ш.А.К. от 11 июля 2019 г. Филиала ПАО «Сбербанк России» Астраханского отделения № 8625 подтверждает факт списания денежных средств в размере 3000 рублей 29 января 2018 г., детализация операций по основной карте – факт перевода получателю П.Ю.Ш. который не отрицает ответчик.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в показаниях свидетеля Ш.А.К. допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО1 обратился к ФИО2 за оказанием юридической помощи, в январе 2018 г. она передала паспорт ему, перевела деньги, искали место жительства, когда ответчик перестал выходить на связь, хотели, чтобы он их ввел в курс дела, в мае 2018 г. заболела, диагноз называть отказалась.

Свидетель А.Е.А. в судебном заседании также пояснил, что ФИО1 присоединился к договору об оказании юридических услуг, заключенному с ФИО2, оформлена доверенность, ФИО2 были переданы ФИО1 документы, ФИО2 создал группу в программе «Ватсап» с участием сторон по делу 6 августа 2018 г., где велась переписка, ФИО2 заверил их, что выиграл дело.

Исковое заявление в Ленинский районный суд г. Астрахани подано от истцов А.Е.А., А.А.С., ФИО1 к ответчику ООО «Гама Строй» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу 14 сентября 2019 г.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2018 г. данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 28 сентября 2018 г. Указано, в нарушение требований закона, истцами не приложен расчет исковых требований по каждому истцу, не приложены срочные трудовые договоры, в том числе, с ФИО1, в то время как имеется указание на них.

Во исполнение определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2018 г. по иску А.Е.А., А.А.С. и ФИО1 к ООО «Гама Строй» о взыскании задолженности по заработной плате ответчиком направлены копия трудового договора А.Е.А., копия трудовой книжки ФИО1, расчет цены иска за подписью А.Е.А., расчет цены иска за подписью А.А.С., расчет цены иска за подписью ФИО1

Согласно входящего оттиска штампа указанные документы приняты Ленинским районный судом г. Астрахани - 28 сентября 2018 г.

В судебном заседании стороной истца представлена справка АО «Тандер» № 263 от 6 августа 2019 г. о том, что ФИО1 выдана трудовая книжка 22 января 2018 г.

Вместе с тем, при оценке данного доказательства судом учитывается, что справка выдана организацией с наименованием АО «Тандер», тогда как ФИО1 работал в ООО «Гама Строй».

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований А.Е.А., А.А.С., ФИО1 к ООО «Гама Строй» о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

Ленинским районным судом г. Астрахани установлено, что в оспариваемый период времени истцы к сверхурочной работе, к работе в ночное время не привлекались, а также доказательств дачи истцами письменного согласия на выполнение такой работы суду не представлено. При этом истцам предоставлялись оплачиваемые дни межвахтового отдыха, дни еженедельного отдыха.Сведений об издании ООО «Гама Строй» приказов о привлечении истцов к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни не имеется. Уведомлений о привлечении истцов к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени истцам не направлялось.

В связи с чем, Ленинский районный суд г. Астрахани пришел к выводу, что о предполагаемом нарушении их прав истцы должны были знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а также при получении окончательного расчета при увольнении 31.07.2017г. и 22.05.2017г., то обратившись в суд 14.09.2018г. с требованием о взыскании заработной платы по периоду с 19.05.2016г. по 31.07.2017г., истцы пропустили установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

При оценке указанных обстоятельств, следует учитывать положения ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем утверждения истца о том, что ответчик обязан был предупредить их о пропуске срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, как указал суд о предполагаемом нарушении их прав истцы должны были знать каждый месяц при получении заработной платы, тогда как договор оказания юридических услуг заключен 27 октября 2017 г.

Кроме того, как следует из ч.1 ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Таким образом, закон не предполагает обязательность представительства, отсутствие представителя в гражданском процессе не ограничивает доступ к правосудию.

Ссылки сторон по делу на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2017 г., которым исковые требования Б.А.А., Б.А.А., К.А.В., Х.Р.А., У.В.У. к ООО «Планета» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, как на возможное удовлетворение своих исковых требований, безосновательны ввиду того, что ответчиком выступает иное юридическое лицо, состав лиц, участвующих в деле, не тождественен.

Таким образом, основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к ФИО2 является обнаружение истцом недостатков выполненных ответчиком работ – пропуск срока исковой давности, и как следствие, отказ в удовлетворении исковых требований.

Законодательство о защите прав потребителей не распространяется только на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами. Поскольку ответчик по делу не является адвокатом, к спорным правоотношениям были применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

- потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть 1);

- Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть3).

Вопреки доводам ответчика, претензия, направленная в его адрес о добровольном возмещении вреда, получена адресатом 16 мая 2019 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и кассовыми чеками Почты России.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данной нормы права к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом, чтобы при рассмотрении дела не возникало сомнений в аутентичности копий приложенных документов их оригиналам и в достоверности сведений, содержащихся в указанных копиях.

По этой причине суд критически относится к скриншотам с телефона, представленным стороной истца, ввиду несоответствия форме предоставления доказательств в суд.

Судом исследовано письмо от ФИО2 начальнику Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москва, в котором просит сообщить о ходе исполнительного производства по исполнительным листам в отношении ООО «Гама Строй», где взыскателями являются А.Е.А., ФИО1, А.А.С.

Однако согласно сообщения № 77006/19/587256 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО6 исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению А.Е.А., А.А.С., ФИО1 к ООО «Гама Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, не зарегистрировано, на исполнении не находится, информация о поступлении исполнительного документа отсутствует.

Вместе с тем, постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Приволжскому району от 22 июня 2019 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159, 159.1, 330 УК Российской Федерации, отказано, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УК Российской Федерации, за отсутствием признаков состава преступления. Заявителю ФИО1 разъяснено право обжаловать постановление в суд или прокурору в порядке ст. 124-125 УПК Российской Федерации.

Данным правом ФИО1 не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что работы, которые ФИО2 должны быть выполнены по договору поручения, исполнены, в настоящий момент ФИО1 предъявляются требования по качеству выполненных ФИО2 работ – отказ судом в удовлетворении заявленных требований, однако доказательств того, что работы, выполненные ФИО2 имеют существенные отступления от условий договора, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде не взысканной с работодателя задолженности по заработной плате в размере 697 404 рублей и стоимости некачественно оказанных юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Поскольку правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, оказание юридических услуг кем бы то ни было не может подразумевать гарантированный положительный результат, в связи с чем отклонение судом исковых требований и жалоб не является подтверждением некачественного или неполного оказания ответчиком юридических услуг.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных норм закона о защите прав потребителя, потребитель не вправе требовать стоимость некачественно оказанных услуг в полном объеме, поскольку такой способ защиты права законом о защите прав потребителя не предусмотрен.

Требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ защите прав потребителей» и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании убытков и возвращении стоимости услуг, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2019 г.

Председательствующий: Н.А. Колчина