Приговор № 1-309/2024 1-309/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-309/2024

Дело № 1-309/2024

УИД 03RS0007-01-2025-006196-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа РБ 09 октября 2025 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алёшиной Н.В.,

при секретаре СДА,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора ... РБ СИИ,

защитника ЕСБ,

подсудимого БДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БДА, < дата > года рождения, уроженца ... БАССР, гражданина Российской Федерации, ..., имеющего одного ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БДА совершил вв ... РБнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах

< дата >, около 16 часов 30 минут, БДА умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя свой сотовый телефона марки ... посредством мессенджера «Телеграмм» приобрел у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство. После чего, БДА, получив от неустановленного лица координаты: широта ..., долгота ..., точность .... (широта ... долгота ..., точность ... и фотографии), около 17 часов 10 минут, находясь на открытом участке местности, около ..., в траве, под деревом, обнаружил, совершив незаконное приобретение, один сверток обёрнутый липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, который положил в левый боковой наружный карман своих черных спортивных брюк, и умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил его при себе до задержания его сотрудниками полиции.

В этот же день, около 17 часов 50 минут, БДА продолжая хранить при себе приобретенный им указанный выше сверток около ... был задержан сотрудниками Полка ППСП УМВД России. В ходе личного досмотра, произведенного заместителем командира взвода ... БППСП ... УМВД России по ... ИЭА, в период времени с 18 часов 41 минуты по 18 часов 53 минут, по адресу: ..., у БДА в левом боковом наружном кармане черных спортивных брюк был обнаружен и изъят один сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании ... от < дата >, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,381 грамм.

Согласно заключению эксперта ... от < дата >, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 0,2 грамма и выше, крупный размер от 1 грамма и выше, особо крупный размер 200 грамм и выше. Соответственно масса наркотического вещества, изъятого у БДА, составляющая 0,381 г. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый БДА вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что < дата >, днем, в интернете в «Телеграме» зашел в магазин, где продают наркотики, поучаствовал в розыгрыше и выиграл в рулетку наркотик. Ему скинули координаты, он поехал на Бакалинскую, забрал там мефедрон и пошел на остановку. По дороге его остановили сотрудники полиции, которые спросили, есть ли у него запрещённые вещества, он сказал, что есть и достал наркотик. Фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей АСМ, СИФ

Свидетель АСМ, будучи допрошенным в ходе следствия показал, что < дата >, около 18 часов 15 минут, он шел домой от своего друга, не доходя до ..., его остановил сотрудник полиции, который представился, показал служебное удостоверение МВД России, попросил пройти с ним и поприсутствовать понятыми во время проведения личного досмотра гражданина, которого задержали по подозрению в хранении наркотиков. Он согласился и пошел вместе с сотрудником полиции. Подойдя на место, он увидел незнакомого мужчину, еще одного понятого и других сотрудников полиции. Им разъяснили порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться, тот назвал свои данные, он запомнил только фамилию и имя: БДА. Далее в присутствии них сотрудник полиции задал вопрос БДА имеются ли при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, наркотические средства, а также какое-либо оружие и деньги, добытые преступным путём, на что БДА пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество, которое находится у него в левом боковом наружном верхнем кармане черных спортивных брюк. Потом сотрудник полиции надел медицинские перчатки, взял у БДА с рук смывы на ватные тампоны, которые были упакованы в два пустых бумажных конверта, опечатаны, и все участвующие лица поставили подписи. После чего сотрудником полиции был произведён личный досмотр БДА, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из левого бокового наружного верхнего кармана черных спортивных брюк полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, обернутый синий липкой лентой, из правого бакового наружного верхнего кармана черных спортивных брюк сотовый телефон марки «Редми», которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, и все участвующие лица поставили подписи. По поводу изъятого у БДА наркотического средства, он пояснил, что приобрел для личного употребления. Далее у БДА срезали отрезок ткани с левого бокового наружного верхнего кармана черных спортивных брюк и изъяли на ватные палочки образцы буккальных эпителий, которые были упакованы в пустой бумажный конверт, опечатаны и скреплеын подписями участвующих лиц. Сотрудником полиции были составлены все соответствующие документы, где расписались все присутствующие, в том числе и БДА. После чего им было написано объяснение по данному факту (л.д.83-85).

Свидетель СИФ, будучи допрошенным в ходе следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля АСМ, указал, что < дата >, около 18 часов 15 минут, он находился на остановке общественного транспорта «Хлебзавод ...» ... когда. К нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение МВД России и попросил пройти с ним и поприсутствовать понятым во время проведения личного досмотра гражданина, которого задержали по подозрению в хранении наркотиков. (л.д. 94-96).

Свидетель ИЭА., будучи допрошенным в ходе следствия показал, что в настоящее время он работает заместителем командира взвода ... БППСП ... Управления МВД России по городу Уфе, расположенного по адресу: .... В его должностные обязанности, согласно должностной инструкции (должностного регламента) входит охрана общественного порядка, раскрытие преступление, розыск и задержание подозреваемых и обвиняемых, предупреждение и пресечение преступлений на обслуживаемой территории. < дата >, около 17 часов 50 минут, во время несения службы по адресу: РБ, ... ими был замечен мужчина, который постоянно оглядывался по сторонам нервничал, вел себя не естественно, шел быстрым шагом, был напуган. Они решили к нему подойти, остановили его, представились, показали служебное удостоверение. Данный мужчина представился им как БДА, < дата > года рождения. Он задал ему вопрос, есть ли при нем запрещенные предметы вещества в гражданском обороте. На что он ответил «Да, имеется» и указал на левый карман черных спортивный брюк. После были приглашены 2 понятых мужского пола для проведения личного досмотра, ранее незнакомого им БДА Всем участникам личного досмотра были разъяснены права и обязанности, а так же разъяснен порядок производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра БДА сообщил понятым свои данные. Далее им, в присутствии 2 понятых, был произведен личный досмотр БДА, в ходе которого у него в левом боковом наружном верхнем кармане черных спортивных брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, к которому прикреплен отрезок липкой лентой с веществом внутри. Также с правого бакового наружного верхнего кармана черных спортивных брюк у БДА был изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета. По поводу обнаруженного при личном досмотре наркотического вещества БДА пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления. Далее он произвел срез левого бокового наружного верхнего кармана черных спортивных брюк БДА, который был упакован в один пустой бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов ОП ... УМВД России по городу Уфе», где расписались понятые и БДА Также у БДА были изъяты на ватные палочки образцы буккальных эпителий, которые были упакованы в пустой бумажный конверт, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. По всем произведенным действиям были составлены соответствующие акты и документы, с которыми они лично ознакомились и расписались. Далее БДА было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Им был осуществлен телефонный звонок на имеющийся в дежурной части ОП ... УМВД России по городу Уфе сотовый телефон, по которому было сообщено о задержании гражданина БДА по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (л.д. 107-109).

Вина БДА в совершении преступления доказывается также:

- сообщением ... от < дата >, согласно которому < дата > поступило сообщение о том, что по адресу: ..., задержан БДА по факту незаконного оборота наркотиков (л.д. 5);

- рапортом заместителя командира взвода ... батальона ... «... по ... старшего лейтенанта полиции ИЭА об обнаружении признаков преступления, из которых следует, что < дата > около 17 часов 50 минут по адресу: ..., задержан БДА (л.д. 7).

- протоколом личного досмотра от < дата >, согласно которому < дата > с 18 часов 41 минут по 18 часов 53 минут, у БДА изъяты в левом боковом наружном верхнем кармане черных спортивных брюк один полимерный пакетик с веществом внутри, обернутый синей липкой лентой, в правом баковом наружном верхнем кармане черных спортивных брюк, сотовый телефон марки «... в корпусе черного цвета, которые были упакованы в пустые бумажные конверт, опечатаны печатью для пакетов ОП ... и скреплены подписями понятых (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей, согласно которому < дата > осмотрен участок местности возле ..., где гражданин БДА был задержан сотрудниками полиции и указал место обнаружения тайника –закладки (л.д.12-14);

- справкой об исследовании ... от < дата >, согласно которой представленное на исследование вещество, в поврежденном полимерном пакетике с клипсой, к которому прикреплен отрезок липкой ленты содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,381 г. В ходе исследования израсходовано 0.020 г. возвращается 0,361 г. (л.д. 20);

- заключением эксперта ... от < дата >, из которого следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращено 0,341 г. (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от < дата > с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у БДА, в ходе осмотра которого были обнаружены скриншоты с указанием координатов места закладки, наркотического средства (л.д.86-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у БДА (л.д.91);

- протоколом осмотра предметов от < дата > с фототаблицей, согласно которому осмотрены три бумажных конверта, в которых находятся: поврежденный полимерный пакетик с клипсой, к которому прикреплен отрезок липкой ленты с веществом внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,341 грамм, два ватных тампона со смывами с правой и левой руки БДА срез левого бокового наружного верхнего кармана черных спортивных брюк БДА (л.д.97-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: поврежденный полимерный пакетик склипсой, к которому прикреплен отрезок липкой ленты с веществом внутри, который содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,341 грамм, два ватных тампона со смывами с правой и левой руки БДА срез левого бокового наружного верхнего кармана черных спортивных брюк БДА (л.д.100).

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину БДА в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности БДА к инкриминируемому ему преступлению.

Суду не представлено сведений, свидетельствующих о недопустимости какого-либо из указанных доказательств.

Имеющиеся по уголовному делу заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании вынесенных постановлений, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, действия БДА надлежит квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности БДА

Обстоятельств, отягчающих БДА наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку БДА добровольно выдал наркотическое средство, которое хранил при себе, дал подробные признательные показания, в том числе о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, которые правоохранительным органам до его показаний не были известны, назвал пароль от своего мобильного телефона, в котором была обнаружена информация, связанная с незаконным приобретением наркотического средства, а так же наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности: БДА на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата >, БДА обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства и пагубного употребления сочетанных психоактивных веществ. В период времени, относящийся к совершению деянию, в котором подозревается, БДА признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается ( л.д. 79-81).

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления БДА, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривает.

Учитывая, что КНА назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, основании для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения БДА

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении БДА подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что мобильный телефон марки «...» использовался подсудимым в процессе приобретения наркотического средства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, ч.1 ст.104.1 УК РФ, он подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать БДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и назначить ему наказание в виде ...

Денежные средства для оплаты штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: р/с ..., ИНН ..., КПП ..., ОКТМО ..., КБК ..., БИК ... Отделение – НБ ...). Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции ... УМВД России по городу Уфа РБ:

- наркотическое средство – оставить на хранении в камере хранения Отдела полиции ... УМВД России по городу Уфа РБ до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- ватные тампоны со смывами, срез ткани - уничтожить;

- сотовый телефон марки ...» – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В. Алёшина

Копия верна

Судья Н.В. Алёшина