Решение № 12-97/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-97/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д., рассмотрев жалобу защитника – адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва, защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления указав, что отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении. Так, ФИО2 не знала как о самом факте назначения ей административного штрафа, так и о сумме назначенного штрафа, а также ей не были известны и банковские реквизиты, по которым следовало произвести оплату штрафа, так как она не получала соответствующих постановлений. Указывает, что данные обстоятельства ей стали известны только ДД.ММ.ГГГГ после направления ей судебным приставом-исполнителем уведомления посредством сервиса «Госуслуги», о возбуждении исполнительного производства. Сразу после получения уведомления о штрафе, ФИО2 оплатила штраф в полном размере, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя. Кроме того указывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Сведения об этом были доступны службе судебных приставов и раньше. Считает, что у пристава-исполнителя не было правовых оснований составлять административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в силу прямого указания в ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также защитник в своей жалобе ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и ее защитник – адвокат ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, при этом, ходатайства об отложении ими не заявлялись.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба адвокатом направлена в судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте.

Таким образом, жалоба подана в рамках установленного 10 суточного срока.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 не уплатив административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, которое вступило в законную силу с учетом решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный этим постановлением, ФИО2 не уплачен, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая довод защитника о том, что ФИО2 не знала как о самом факте назначения ей административного штрафа, так и о сумме назначенного штрафа, а также ей не были известны и банковские реквизиты, по которым следовало произвести оплату штрафа, так как она не получала соответствующих постановлений, суд приходит к выводу о его несостоятельности.

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила лично ДД.ММ.ГГГГ. Далее она обжаловала данное постановление в Кызылский городской суд Республики Тыва, который решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения постановление мирового судьи. Данное решение судьи направлялось ФИО2 по адресу: <адрес> по месту фактического проживания.

В материалы дела не представлено объективных доказательств, препятствующих ФИО2 получению копии решения по своей же направленной жалобе на постановление мирового судьи.

Не состоятельным судья признает также довод жалобы о том, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не установив место совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ п протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные требования законодательства должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, ФИО2 были разъяснены ее процессуальные права, анкетные данные должностным лицом установлены, по ним у ФИО2, на момент составления данного протокола, не имелось замечаний.

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомилась, о чем имеется собственноручная подпись.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Избранная форма описания события административного правонарушения позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений в соответствующей части.

Административное наказание ФИО2 в виде административного штрафа мировым судьей назначено с применением ч.ч.2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и применение такового убедительно мотивировано в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва, ФИО2 был оплачен.

Вместе с тем, исходя из разъяснений абз. 5 п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным у мирового судьи отсутствовали. Обстоятельств малозначительности совершенного правонарушения судья районного суда также не находит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Д. Кара-Сал