Постановление № 5-126/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 5-126/2019

Дело № 5-126/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Котельнич 27 мая 2019 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова П.Н.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение № 497 и ордер <№>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вуд Ворд» (ООО «Вуд Ворд»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, этаж 4, помещение 24, фактически находящегося по адресу: <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

27.02.2019 Котельничской межрайонной прокуратурой на основании поручения прокуратуры Кировской области совместно с сотрудниками Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в отношении ООО «Вуд Ворд», осуществляющего деятельность по деревообработке по адресу: <адрес>, в ходе которой было выявлено, что ООО «Вуд Ворд», являющееся принимающей стороной гражданина <...> Ю, зарегистрированного на период с 12.02.2019 по 07.05.2019 по месту пребывания по адресу: <адрес>, привлекло данного иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве рабочего на деревообрабатывающем станке на территории, находящейся в пользовании ООО «Вуд Ворд» по вышеуказанному адресу. При этом, гражданин <...> Ю не имел разрешения на работу либо патент, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. По данному факту 29.03.2019 заместителем Котельничского межрайонного прокурора К в отношении ООО «Вуд Ворд» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица – директор ООО «Вуд Ворд» К, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия и допуске в качестве защитника адвоката Шабалина А.В. При данных обстоятельствах с учетом мнения участников судебного заседания, суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник юридического лица адвокат Шабалин А.В. пояснил, что ООО «Вуд Ворд» вину в инкриминируемом правонарушении полностью признает, просил учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признательные объяснения законного представителя ООО «Вуд Ворд», учесть, что общество привлекается к ответственности сразу за несколько аналогичных правонарушений, за что предусмотрены значительные штрафы, исполнение которых негативно повлияет на деятельность предприятия, просил назначить наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. в размере менее минимально возможного, предусмотренного санкцией ст. 18.15. ч. 1 КоАП РФ.

Старший помощник Котельничского межрайонного прокурора в заключении указал на доказанность вины ООО «Вуд Ворд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не возражал против применения при назначении наказания положений ст. 4.1 КоАП РФ и назначения штрафа в размере менее минимально возможного.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ №115), согласно п.4 ст.13 которого работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу - документа, подтверждающего право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (ст.2 ФЗ №115), - не допускается.

В силу ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома ил по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 (л.д.2-5);

- справка помощника Котельничского межрайонного прокурора Н о результатах проверки соблюдения миграционного законодательства ООО «Вуд Ворд» от 27.02.2019, согласно которой при проверке указанного общества выявлено, что на территории данного предприятия осуществляют трудовую деятельность шесть граждан <...> (в том числе Ю) и четыре гражданина <...>, у которых отсутствуют разрешения на работу в РФ. (л.д.6-7); - объяснение директора ООО «Вуд Ворд» К от 04.04.2019, согласно которому с постановлениями о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, материалами проверки она ознакомлена и согласна в полном объеме. Вину в совершении правонарушения признает, нарушения обязуется впредь не допускать (л.д.8-9);

- копия приказа <№> от 30.03.2018 о переводе К на должность директора основного подразделения ООО «Вуд Ворд» (л.д.10);

- копия решения учредителя ООО «Вуд Ворд» от 29.03.2018 гражданина КНР Л о назначении директором ООО «Вуд Ворд» К со сроком полномочий 5 лет (л.д.11);

- копия решения учредителя о создании ООО «Вуд Ворд» от 31.08.2017, (л.д. 12);

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Вуд Ворд» 11.09.2017 (л.д.13);

- выписка из устава ООО «Вуд Ворд», согласно ст.21 которого руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор, к полномочиям которого относится прием и увольнение работников Общества (л.д.14-15);

- копии протокола <№> об административном правонарушении и постановления <№> по делу об административном правонарушении от 27.02.2019, согласно которым к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ привлечен гражданин <...> Ю за незаконное осуществление 27.02.2019 в 11:10 часов трудовой деятельности в качестве рабочего на деревообрабатывающем станке на территории ООО «Вуд Ворд» по адресу: <адрес>, (л.д.17-18);

- объяснение Ю от 27.02.2019, согласно которому он въехал на территорию РФ в феврале 2019 года, после чего приехал на предприятие ООО «Вуд Ворд»: <адрес>, где был поставлен на миграционный учет. Приехал на предприятие с целью работать, ему руководитель предприятия объяснил, что деньги будут платить от переработанной им древесины на деревообрабатывающем станке. 27.02.2019 он работал на данном предприятии: обрезал доски на деревообрабатывающем станке, когда приехали сотрудники полиции. Разрешения на работу не оформлял, о том, что ему нельзя работать, не знал. (л.д.19);

- данные миграционной службы на физическое лицо – гражданина <...> Ю, <дд.мм.гггг> г.р., прибывшего в РФ с целью «коммерческая» со сроком пребывания с 10.02.2019 по 07.05.2019, зарегистрированного по месту пребывания 12.02.2019 по адресу: <адрес> (л.д.20);

- копия паспорта гражданина <...> Ю, <дд.мм.гггг> г.р. (л.д.21);

- копия визы серии <№>, выданной гражданину <...> Ю, <дд.мм.гггг> г.р., цель въезда – коммерческая. (л.д.22);

- копия миграционной карты гражданина Китая Ю серии <№> (л.д.23);

- копия договора аренды от 10.12.2018, согласно которому гражданин <...> Ю, сдал в аренду ООО «Вуд Ворд» нежилое помещение площадью 1171,2 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, сроком до 25.11.2019 (л.д.26-27);

- копия договора аренды от 05.04.2018, согласно которому в аренде ООО «Вуд Ворд» находятся 5 единиц пилорам по адресу: <адрес>, (л.д.28);

- объяснения директора ООО «Вуд Ворд» К от 27.03.2019, согласно которым в должности директора Общества она работает с марта 2018 года. ООО «Вуд Ворд» занимается переработкой древесины. По адресу: <адрес> находится обособленно подразделение Общества, где осуществляется фактическая деятельность по переработке древесины. Все здания, сооружения и 5 деревообрабатывающих станков, располагающихся на указанной территории, находятся у Общества в аренде, о чем имеются соответствующие договора. Деревообрабатывающие станки в субаренду Обществом не сдавались (л.д.31-32);

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Вуд Ворд» (л.д.33-34).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности с пояснениями защитника, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Вуд Ворд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Суд приходит к убеждению, что гражданин КНР Ю 27.02.2019 был фактически привлечен к трудовой деятельности ООО «Вуд Ворд» в качестве рабочего на деревообрабатывающем станке, принадлежащем данному обществу, незаконно, при отсутствии у него разрешения на работу и патента, т.е. в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также при отсутствии у юридического лица установленных п/п.1-12 ч.4 ст.13 ФЗ №115 исключений, позволяющих привлекать и использовать иностранных работников, не имеющих разрешения на работу. При этом юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Местом совершения административного правонарушения является место фактического привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности по адресу: <адрес>. Временем правонарушения является время фактического его выявления: 27.02.2019 года 11:10 часов.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом учитывается признание законным представителем юридического лица вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, которым затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда, реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, а также замены административного штрафа предупреждением, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

В то же время, наличие указанного смягчающего обстоятельства при отсутствии фактических вредных последствий правонарушения и отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности ООО «Вуд Ворд» впервые, минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, превышающий для юридических лиц сто тысяч рублей, суд считает в данном случае исключительными обстоятельствами, позволяющими при назначении наказания применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить виновному лицу административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь ООО «Вуд Ворд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кировской области (прокуратура Кировской области, л/счет <№>, отделение ФИО1, р/счет <***>, КБК 41511690010016000140, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, БИК 043304001, ОГРН <***>).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин