Приговор № 1-370/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-370/2025

Дело №1-370/2025

УИД 16RS0049-01-2025-005747-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района г. Казани ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,

---, судимого:

- --.--.---- г. осужден Димитровградским городским судом Ульяновской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., дополнительное наказание не отбыто;

- --.--.---- г. осужден Приволжским районным судом г.Казани Республики Татарстан по статье 319, части 2 статьи 321, части 2 статьи 69, статье 70 (приговор от --.--.---- г.) Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., --.--.---- г. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РТ по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто;

- --.--.---- г. осужден Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158, статьям 70, 73 (приговор от --.--.---- г. в части лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами) Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год 00 месяцев 16 дней, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. приговор изменен, условное осуждение заменено лишением свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. --.--.---- г. освобожден по истечению срока дополнительного наказания, --.--.---- г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление 1.

--.--.---- г. в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут ФИО2, находящий возле жилого дома, расположенный по адресу: ... ..., лежащий на проезжей части, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в ответ на законное требование представителя власти, полицейского 2 отделения взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП УМВД РФ по г.Казани ФИО8, прекратить противоправные действия, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО8, действуя умышленно, в присутствии посторонних гражданских лиц, оскорбил сотрудника полиции ФИО8, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, словами грубой нецензурной брани, словами, унижая его честь и человеческое достоинство как сотрудника полиции, чем причинил своими преступными действиями ФИО8 моральные страдания.

Совершая указанные преступные действия, ФИО2 действовал умышленно, осознавал, что Потерпевший №2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, а также общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО8 моральных страданий и нарушения установленного в государстве порядка управления, и желал наступления этих последствий.

Преступление 2.

Кроме того, не позднее 01 часа 16 минут --.--.---- г. у ФИО2, ранее обнаружившего на участке местности возле жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., банковскую карту АО «ТБанк», №--, принадлежащую Потерпевший №1, возник прямой корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанной банковской карты посредством приобретения с помощью данной карты различных товаров, интересующих ФИО2

Так, ФИО2, действуя в целях реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с использованием ранее найденной банковской картой АО «ТБанк» №--, принадлежащей Потерпевший №1, производил оплату покупки указанной банковской картой, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминале безналичного расчета, тем самым тайно похитил с банковского счета АО «ТБанк» №--, открытого --.--.---- г. в АО «ТБанк» по адресу: ... ..., на имя Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства, а именно:

- в 01 час 16 минут --.--.---- г., находясь в аптеке «---», расположенной по адресу: ... ..., приобрел товар в указанной аптеке на сумму 100 рублей 00 копеек;

- в 01 час 17 минут --.--.---- г., находясь в аптеке «---», расположенной по адресу: ... ..., приобрел товар в указанной аптеке на сумму 59 рублей 00 копеек;

- в 01 час 46 минут --.--.---- г., находясь в магазине «---», расположенном по адресу: ... ..., приобрел товар в указанном магазине на сумму 139 рублей 00 копеек;

- в 01 час 49 минут --.--.---- г., находясь в магазине «---», расположенном по адресу: ... ..., приобрел товар в указанном магазине на сумму 835 рублей 00 копеек;

- в 01 час 53 минуты --.--.---- г., находясь в магазине «---», расположенном по адресу: ... ..., приобрел товар в указанном магазине на сумму 1202 рубля 00 копеек;

- в 01 час 56 минут --.--.---- г., находясь в магазине «---», расположенном по адресу: ... ..., приобрел товар в указанном магазине на сумму 765 рублей 00 копеек;

- в 02 часа 41 минуту --.--.---- г., находясь в магазине «---», расположенном по адресу: ... ..., приобрел товар в указанном магазине на сумму 330 рублей 00 копеек;

- в 04 часа 27 минут --.--.---- г., находясь в баре «---», расположенном по адресу: ... ..., приобрел товар в указанном магазине на сумму 48 рублей 00 копеек;

- в 04 часа 29 минут --.--.---- г., находясь в баре «---», расположенном по адресу: РТ, ... ..., приобрел товар в указанном магазине на сумму 241 рубль 00 копеек;

- в 04 часа 31 минуту --.--.---- г., находясь в баре «---», расположенном по адресу: ... ..., приобрел товар в указанном магазине на сумму 656 рублей 00 копеек;

- в 04 часа 41 минуту --.--.---- г. находясь в баре «---», расположенном по адресу: ... ..., приобрел товар в указанном магазине на сумму 600 рублей 00 копеек;

- в 04 часа 44 минуты --.--.---- г., находясь в баре «---», расположенном по адресу: ... ..., приобрел товар в указанном магазине на сумму 95 рублей 00 копеек.

Таким образом, --.--.---- г. в период времени с 01 часа 16 минут по 04 часа 44 минуты ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «ТБанк» №--, с помощью банковской карты, ранее утерянной и принадлежавшей Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, в размере 5070 рублей 00 копеек, путем безналичной оплаты товаров в различных торговых точках ... ..., произведя 12 незаконных банковских операций, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая вышеуказанное, ФИО2 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался возместить ущерб по второму преступлению. Подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Суду сообщил по первому преступлению, что --.--.---- г. он выпивал спиртное, гулял по ... ..., был пьян и не может ничего вспомнить. Вечером --.--.---- г. он гулял возле ... ... и упал на землю возле проезжей части, пояснить более подробно ничего не может, не помнит, чтобы он оскорблял сотрудников полиции.

Суду по второму преступлению сообщил, что --.--.---- г. примерно в вечернее время он нашел банковскую карту Т-банка, когда он находился около ... ..., на чье имя была карта он не помнит. Примерно в ночное время, он заходил в аптеку, бар, магазины, где расплачивался за покупки банковской картой Т-Банка без ввода пароля, которую нашел.

Свои показания по второму преступлению ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 170-176).

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении обоих преступлений, помимо его признания, установленной и доказанной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании, по первому преступлению следует, что он трудоустроен полицейским в полк ППСП УМВД России по г. Казани.

--.--.---- г. в 20 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа --- с сотрудником полиции ФИО9 по охране общественного порядка и примерно в 20 часов 15 минут во время несения службы им поступило сообщение от оператора дежурной части УМВД России по ... ... о том, что по адресу: ... ..., на проезжей части лежит мужчина – ФИО2, весь в крови. Прибыв к ... ..., в составе экипажа обнаружили ФИО2, который лежал на проезжей части, также на месте была бригада спасателей.

Далее, они вдвоем подошли к мужчине, лежащему на земле, представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили цель обращения.

Спустя некоторое время на место приехала бригада скорой помощи, и они начали оказывать данному гражданину первую помощь, во время осмотра врачом, ФИО2, лежащий на земле, начал высказываться в адрес его - ФИО8 грубую нецензурную брань, в том числе в грубой нецензурной форме сравнивал его с различными животными, а также неоднократно посылал его в сторону мужского полового органа в грубой форме. За происходящим наблюдали гражданские лица, то есть все происходило публично. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить оскорбления, никак не реагировал и продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, пока не был помещен в карету скорой помощи (т. 1, л.д. 121-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде по первому преступлению следует, что он состоит в волонтерском движении «Спасатели рядом» и --.--.---- г. примерно после 19 часов 00 минут, он находился на вечернем дежурстве как волонтер и ему поступила заявка о том, что возле дома по адресу: ... ..., на земле лежит мужчина, возможно травма головы, они выехали по вышеуказанному адресу, где обнаружили его лежащим на земле, по всей видимости тот упал и ударился головой, был грязным и неопрятным.

При этом по внешним признакам было видно, что мужчина находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, выкрикивал нецензурные выражения. Они оказали ему первую помощь и потом приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции, которые были в присвоенной форме одежды, форменном обмундировании сотрудников полиции, имеющей знаки отличия. Один из них подошел к мужчине и попросил его успокоиться, перестать кричать и беспокоить окружающих, рассказать, что с ним произошло, мужчина выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, лежа на земле, глядя прямо на него, в присутствии других граждан обращаясь к нему произнес в его адрес слова грубой и нецензурной брани, а также неоднократно посылал его в сторону мужского полового органа в грубой форме, на замечания сотрудников полиции не реагировал (т. 1, л.д. 147-150, 151-154).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по первому преступлению, дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1, 151-154).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по второму преступлению, следует, что --.--.---- г. она переезжала на квартиру, расположенную по адресу: ... .... В процессе переезда она потеряла карту АО «ТБанк», которую она открывала онлайн --.--.---- г.. Пропажу она обнаружила --.--.---- г., когда на балансе уже не было денег, и были многочисленные списания на общую сумму 5070 рублей. В результате преступных действий неизвестного ей лица ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5070 рублей (т. 1, л.д. 87-88).

Содержание вышеуказанных показаний стороной защиты не оспаривалось.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого по обоим преступлениям подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи жилого дома по адресу: ... ..., где --.--.---- г. ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции, лежащим на земле в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 58-65);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с нагрудного видеорегистратора «DOZOR» потерпевшего ФИО8 Из данной видеозаписи усматривается факт, как ФИО2 публично оскорбляет сотрудника полиции ФИО8 (т. 1, л.д. 79-81);

- заявлением ФИО8, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который --.--.---- г. примерно в 20 часов 30 минут находясь возле жилого дома по адресу: ... ..., публично выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и словами непристойными для выражения в присутствии гражданских лиц. ФИО2 был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции, на что ФИО2 продолжил оскорблять его. При этом Потерпевший №2 находился в присвоенной форме одежды, при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 30);

- протоколом о доставлении от --.--.---- г., из которого следует, что --.--.---- г. с 22 часов 00 минут по 23 часа 05 минут ФИО2 был доставлен в ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани (т. 1, л.д. 38);

- протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. в отношении ФИО2, составленного по статье 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 39-40);

- постановлением по делу об административном нарушении от --.--.---- г., из которого следует, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казань ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 40-42);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического №--) от --.--.---- г., из которого следует, что ФИО2 --.--.---- г. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выявившее у последнего состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 43-44);

- копиями служебных документов, из которых следует, что Потерпевший №2 является полицейским полка ППСП УМВД России по г.Казани, сержантом полиции (т. 1, л.д. 133, 135, 136);

- копией должностной инструкции полицейского полка ППСП УМВД России по г. Казани, которой регламентированы права и обязанности ФИО8 (т. 1, л.д. 137-142);

- копией постовой ведомости полка ППСП УМВД России по г. Казани о расстановке патрульно-постовых нарядов на --.--.---- г., из которой следует, что ФИО3 поручено --.--.---- г. заступить на дежурство с 19 часов 00 минут (т. 1, л.д.143-146);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены помещения бара «---» по адресу: ... ..., магазина «---» по адресу: ... ..., аптеки «------ по адресу: ... ..., магазина «---» по адресу: ... ..., где --.--.---- г. ФИО2 совершал тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, посредством приобретения с помощью банковской карты последней различных товаров (т. 1, л.д. 46-47,48-49,51-53,54-57);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрены 2 оптических диска, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «---» и бара «---», изъятых в ходе осмотров указанных мест происшествий, с записям действий ФИО2, совершающего тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, посредством приобретения с помощью банковской карты последней различных товаров (т. 1, л.д. 66-71);

- заявлением Потерпевший №1 от --.--.---- г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило с ее банковской карты «Т-Банка» денежные средства в размере 5070 рублей путем оплаты товаров в различных магазинах г.Казани. Принесенный ущерб является для нее значительной суммой (т. 1, л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрены скриншоты покупок по банковской карте Потерпевший №1 от --.--.---- г., справка об операциях АО «ТБанк» по банковскому счету Потерпевший №1, кассовый чек (контрольная лента) бара «---» за --.--.---- г.. На предоставленных предметах и документах отражены факты списания с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, оплат товаров в различных торговых точках г. Казани ФИО2 (т.1, л.д. 89-91);

- вещественными доказательствами в виде оптического диска с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «DOZOR» потерпевшего ФИО8, оптического диска, с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «---» по адресу:... ..., скриншотом покупок по банковской карте Потерпевший №1, кассовыми чеками, справками об операциях АО «Т-Банка» по банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1, которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т. 1 л.д.72,73, 92-105, 106,107-108,109).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям подтверждается показаниями потерпевших ФИО8, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. В связи с чем, суд признает эти доказательства достоверными и допустимыми и включает их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные исследованные доказательства, показания потерпевших и свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним процессуальные документы, строго соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, противоречий в них нет, в связи, с чем оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется.

При этом суд полагает, что в основу обвинительного приговора могут быть положены показания ФИО2 по обоим преступлениям, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, а также письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО2 подлежит исключению «чистосердечное признание» по второму преступлению (т.1 л.д.25) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, ФИО2 не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечных признаний и протокола изъятия не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание как не отвечающее требованиям, предъявляемым к доказательствам, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Рассматривая квалификацию по второму преступлению, суд исключает из предъявленного обвинения по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации указание на совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» ввиду следующего.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие. Согласно протоколу допроса потерпевшая заявила, что ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей, между тем каких-либо документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшей, обосновывающей значительность материального ущерба, а также другие расходы и совокупный доход членов семьи, при его наличии, не выяснялся.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 14 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему.

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном является установленной.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО2, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует:

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (Преступление 1).

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногостатьей 159.3настоящего Кодекса) (Преступление 2).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из требований статьей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины в судебном заседании по обоим преступлениям, состояние его здоровья, готовность возместить материальный ущерб по второму преступлению.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д.

ФИО2 добровольно в ходе дачи показаний предоставил сотрудникам полиции информацию по поводу факту хищения денежных средств, подробно сообщив органам следствия о совершенном преступлении, выехал на место преступления, от следствия не скрывался.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытие и расследование второго преступления.

Обстоятельствами, отягчающих наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по первому преступлению признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.1, л.д. 41-42, 43-44, 121-127, 147-150, 151-154).

Обстоятельствами, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по второму преступлению признается рецидив преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания ФИО2 по первому преступлению в виде исправительных работ по правилам статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации с удержанием в доход государства заработной платы, по второму преступлению в виде лишения свободы, что будет соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него по второму преступлению дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Требования частей 1,2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 по второму преступлению судом учтены.

Необходимость применения положений части 6 статьи 15 (Преступление 2), части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 (Преступление 2) Уголовного кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу отсутствуют.

Оснований для замены лишения свободы по второму преступлению на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса ФИО1 Федерации суд не находит.

Ограничений, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения лишения свободы по делу не установлено.

Ввиду того, что второе преступление относится к категории тяжких, по первому преступлению назначается наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Период содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 (далее истец) при рассмотрении уголовного дела был заявлен иск на сумму материального ущерба в размере 5070 рублей с обоснованием суммы стоимости ущерба. Исковое заявление принято в производство, ФИО2 (далее ответчик) материальный ущерб признал.

В судебном заседании ФИО2 не просил суд освободить его от уплаты процессуальных издержек, был согласен на возмещение судебных издержек на услуги адвоката. В связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере 6920 рублей подлежат взысканию за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО2

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства (преступление 1);

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (преступление 2).

На основании части 3 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на услуги адвоката по назначению по делу в размере 6920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО2

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 5070 рублей.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Калимуллин И.И.