Решение № 2А-11/2024 2А-11/2024(2А-444/2023;)~М-519/2023 2А-444/2023 М-519/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2024 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области,

установил:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ООО «Защита») ФИО4 обратилась в Осинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области, указав в обоснование, что <дата обезличена> решением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области по делу №.... заявленные требования ООО «Защита» о взыскании с ФИО5, задолженности по кредитному договору в размере 12 001,52 рубль, судебных расходов по оплате таенной пошлины в размере 240,00 рублей удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Иркутской области, по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> на основании исполнительного документа по делу №.... от <дата обезличена> в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.....

Согласно общедоступного сайта ФССП России, исполнительное производство №.... от <дата обезличена> окончено <дата обезличена> по ст. 46, ч. 1, п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 46, ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Однако исполнительный документ своевременно в адрес взыскателя направлен не был.

В связи с этим взыскателем <дата обезличена> посредством портала Госуслуги, было направлено заявление №.... в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления. Подтверждая тем самым свое бездействие в части направления исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки. В результате достаточно продолжительного времени исполнительный документ в адрес взыскателя так и не поступил. <дата обезличена> взыскателем в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам было направлено заявление (жалоба на бездействие СПИ в части не направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя) №..... <дата обезличена> начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3. в удовлетворении указанной жалобы было отказано, предоставлена информация, что «Согласно сведений базы АИС» ФССП России постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, было направлено судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, ШПИ: №.....

Однако при проверке штрихового почтового идентификатора на момент его предоставления по общедоступному сайту Почта России установлено, что «информация об отправлении временно недоступна». Также информация по указанному ШПИ не доступна по состоянию и на момент подачи административного искового заявления, а именно: по состоянию на <дата обезличена>.

Взыскатель полагает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 покрывается начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 предоставляя заведомо недействительный ШПИ об отправлении исполнительного документа взыскателю.

Тем самым, должностные лица ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 уклоняются от своих обязанностей, ущемляя тем самым права взыскателя в части повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию в территориальный отдел службы судебных приставов, а также права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Защита» оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании и возвращении ИД, копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих обязанностей в части своевременного направления оригинала исполнительного документа.

В своих возражениях административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области ФИО3 с административным исковым заявлением не согласна по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам находится исполнительное производство №.... от <дата обезличена>.

По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 ФЗ № 229 <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения в кредитные организации. Со счетов должника денежных средств не взыскано. Иного имущества за должником не зарегистрировано.

<дата обезличена> осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество подлежащее описи и аресту не установлено. Направление взыскателю указанного акта законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено <дата обезличена>.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано одно транспортное средство, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В результате проведенных мероприятий, меры, принятые судебным приставом-исполнителем, направленные на фактическое исполнение оказались безрезультатными.

В связи с чем, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлены взыскателю <дата обезличена>. ШПИ почтового отправления - №.....

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона. Кроме того, возможность исполнения решения суда у взыскателя не утрачена. В соответствии с п.5 ст.46 Закона, срок повторного предъявления на исполнением исполнительного документа не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а не с даты получения данного исполнительного документа.

Сам по себе факт вынесения данного постановления не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку его принятие соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона, согласно которым исполнительное производство оканчивается, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2 в чьем производстве также находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО5

Административный истец ООО «Защита» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, директор ООО «Защита» ФИО4, просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Представитель ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО5, административные ответчики: ФИО3, ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе, исполнительное производство №.... от <дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил исполнительный документ судебный приказ №.... от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 12001,52 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 240,00 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.....

Согласно материалам исполнительного производства №.... в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника направлены запросы в ГИБДД, МВД России, ФНС, органы пенсионного фонда, банки.

Из полученных ответов на запросы в кредитные учреждения, ФНС России, усматривается, что у должника имеются открытые счета в Байкальском банке ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ БАНК». <дата обезличена>, <дата обезличена> в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата обезличена> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках.

Постановлением от <дата обезличена> ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, который постановлением от <дата обезличена> был отменен.

По поступившим в ходе исполнительного производства данным ГИБДД МВД России было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ..., <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак №..... В связи с чем, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Постановлением от <дата обезличена> отменены меры о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, снят арест с вышеуказанного транспортного средства.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт утвержден начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3

<дата обезличена> по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный Федеральным законом срок, суд исходит из следующего.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае окончания исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены ООО «Защита» заказной корреспонденцией <дата обезличена> ШПИ №.... по адресу: <адрес обезличен>.

Вместе с тем, при проверке судом штрихового почтового идентификатора №.... установлено, что «информация об отправлении временно не доступна».

Из информации начальника Боханского почтамта УФПС Иркутской области АО «Почта России» от <дата обезличена> следует, что данное РПО №.... в ОПС 669200 не поступало.

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе и посредством электронного документооборота, в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом установлена, и подтверждается материалами дела, что фактически постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Защита» не направлены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, повлекшего нарушение прав административного истца, которому по окончании исполнительного производства не был направлен и подлинник исполнительного документа.

Допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 нарушения требований Закона об исполнительном производстве нарушают право административного истца на своевременное получение информации об окончании исполнительного производства и обжалование вынесенного постановления в установленные сроки, а также право на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не представил суду доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Защита» оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, незаконными.

При этом доводы административного истца о не направлении копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, основаны на неверном понимании и толковании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в этой части удовлетворению не подлежат. Акт, по своей сути, представляет собой процессуальный документ, применяемый должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель излагает обстоятельства невозможности исполнения требований исполнительного документа, с целью проверки и последующего его утверждения старшим судебным приставом или его заместителем.

Из анализа статей 46-47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что направление акта о невозможности исполнения требований исполнительного документа сторонам исполнительного производства нормами данного Федерального закона не предусмотрено.

Ч.1 ст.50 вышеуказанного Федерального закона предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, обязанность по направлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, у судебного пристава-исполнителя отсутствует,

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Между тем, старший судебный пристав ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО3 при утверждении постановления об окончании исполнительного производства №.... не проконтролировала исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению (вручению) взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в целях исключения нарушения его прав.

Как следует из материалов дела, административный истец неоднократно обращался с жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства в части не направления оригинала исполнительного документа.

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 от <дата обезличена> заявление (ходатайство) ФИО4 в части не направления оригинала исполнительного документа удовлетворено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного-пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО3 от <дата обезличена> по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя, которым не направлен оригинал исполнительного документа, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 признано правомерным. В удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам - отказано. При этом доказательств того, что именно почтовым отделением Боханского УФПС Иркутской области утрачено почтовое отправление ШПИ №...., суду не представлено, и данный факт опровергается исследованной в судебном заседании информацией начальника Боханского почтамта УФПС Иркутской области АО «Почта России» от <дата обезличена>, согласно которой РПО №.... в ОПС 669200 не поступало. Оснований не доверять представленной информации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих обязанностей в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Защита» оригинала исполнительного документа, копии постановления от <дата обезличена> об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №...., возбужденного <дата обезличена> в отношении ФИО5.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих обязанностей в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В остальной части заявленного административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.