Приговор № 1-1267/2025 1-317/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-1267/2025

Дело <номер изъят>


ПРИГОВОР

ИФИО1

19 февраля 2026 года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес изъят> – ФИО19,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,<дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образованием, холостого, бездетного, работающего управляющим магазина <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, осужденного:

- <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф оплачен <дата изъята> (наказание отбыто),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 59 минут <дата изъята> более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, находясь примерно в 25 метрах от <адрес изъят> «Б» по <адрес изъят> из тайника, оборудованного на основании шлагбаума (географические координаты: широта <номер изъят>, долгота <номер изъят>), незаконно, без цели сбыта, приобрел сверток с наркотическим ФИО8, которое без цели сбыта, умышленно незаконно хранил при себе в правом кармане брюк.

В ходе личного досмотра ФИО4, произведенного в период времени с 05 часов 38 минут до 05 часов 45 минут <дата изъята> у <адрес изъят>.3 по <адрес изъят>, из правого кармана брюк, надетых на нем, был изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с веществом в виде порошка бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, содержит в своем составе наркотическое ФИО8 «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,73 грамма.

Наркотическое ФИО8 «мефедрон (4-метилметкатинон)» согласно Постановлению Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят> «ОБ ФИО5 ПЕРЕЧНЯ НАРКОТИЧЕСКИХ ФИО8, ПСИХОТРОПНЫХ ФИО20 ИХ ПРЕКУРСОРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ КФИО21 ФИО1» и постановлению Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят> «ОБ ФИО5 ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, ФИО22 ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ ФИО8 И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ФИО6 ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, ФИО22 ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ ДЛЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ ФИО8 ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ ФИО8 ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1, 229 И 229.1 УФИО2 ФИО1» (в ред. от <дата изъята><номер изъят>), запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса - 1,73 грамма образует крупный размер.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от <дата изъята> (л.д. 19-24) и обвиняемого от <дата изъята> (л.д. 135-137), оглашённых на основании статьи 276 УПК РФ следует, что <дата изъята> он находился у себя дома по адресу: РТ, <адрес изъят>, и примерно в 04 часа 00 минут по просьбе своего друга по передаче вещей девушке вместе с Свидетель №1 отвез их по адресу: <адрес изъят>Б, где передал у калитки. Направляясь в сторону такси по пути следования около шлагбаума он увидел пакет с застежкой зиппер, который поднял, по запаху понял, что в нем наркотик «мефедрон» и решил оставить его при себе, чтобы в дальнейшем его употребить. Положил пакет в правый карман штанов надетых на нем, сел в такси на заднее правое пассажирском сиденье. Когда поехали в сторону дома, такси остановил сотрудники ППС, которые представились и попросили выйти из машины, после чего спросили, есть ли при них запрещенные или ограниченные в обороте вещества, на что он ответил, да, в правом кармане штанов «мефедрон». В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, входе которого из правого кармана штанов надетых на нем изъяли пакет с застежкой зиппер, так же был изъят его сотовый телефон «<данные изъяты>», по окончанию личного досмотра в протоколе расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что ответил отказом, так как не захотел. Вину в хранении наркотических ФИО8, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается.

По оглашении указанных показаний ФИО4 пояснил, что подтверждает их. Поясняет, что в настоящее время прошёл лечение, просит не лишать его свободы. Указывает о своём намерении вступить в брак с ФИО12, которая в настоящее время является инвали<адрес изъят>-й группы, имеет малолетнюю дочь, место обучения которой ему не известно.

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, содержащихся в протоколе допроса в качестве свидетеля (л.д.75-77), оглашённом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> около 05 часов 30 минут, по адресу: <адрес изъят> к3 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО4, который сообщил о наличии при нём наркотического ФИО8.

В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято с правого кармана штанов одетого на нем, зип-пакет с порошкообразным веществом, светлого цвета, ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» голубого цвета, данное изъятое вещество и телефон были упакованы раздельно в белые бумажные конверты, на которые нанесли пояснительные надписи и все участвующие лица расписались, в том числе и он.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, содержащихся в протоколе допроса в качестве свидетеля (л.д.69-71), оглашённого на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он ФИО6 принимал участие в ходе личного досмотра ФИО4 и Свидетель №1 в качестве понятого и его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №4, содержащихся в протоколе допроса в качестве свидетеля (л.д. 85-87), оглашённого на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> он заступил на службу по охране общественного порядка в составе экипажа <данные изъяты>. Примерно в 04 часов 00 минут <дата изъята>, находясь на маршруте патрулирования о адресу: <адрес изъят> 3 по <адрес изъят>, была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» г/н <номер изъят>, далее они представились и показали свои служебные удостоверения, за рулем вышеуказанной автомашины находился водитель такси, который представился им ФИО13, <дата изъята> года рождения, в ходе разговора с ФИО13, были замечены пассажиры, которые сидели на заднем сидении, которые при виде них резко занервничали, в связи с чем ими было принято решение о проведении личного досмотра данных граждан. Далее они подошли к ним, представились и показали свои служебные удостоверения, у граждан они потребовали документы, удостоверяющие личность, а ФИО6 выйти из автомашины, далее они попросили данных граждан представиться, первый мужчина представился им Свидетель №1, <дата изъята> года рождения, второй мужчина представился нам ФИО4, <дата изъята> года рождения. Гражданин ФИО4 в ходе проверки документов заметно нервничал, ФИО6 несколько раз пытался правую руку засунуть в правый карман штанов, надетых на нем, тем самым вызвал у них подозрения, далее ФИО4 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, а так же предметы, добытые преступным путем, на что ФИО4 ответил «Да», в правом кармане штанов «мефедрон»». В связи, с чем на место были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра. Понятым разъяснили их права и обязанности, далее в ходе личного досмотра ФИО4, проводимого рядом с <адрес изъят> 3 по <адрес изъят>, в правом кармане штанов, одетых на нем, был обнаружен прозрачный пакетик с застежкой зиппер с неизвестным веществом светлого цвета внутри, который был изъят и упакован в белый пустой конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица на нем расписались, ФИО6 был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был изъят и упакован в белый пустой конверт, на которую была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица на нем расписались. Далее, в ходе личного досмотра гражданина Свидетель №1 запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был изъят и упакован в белый пустой конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица на нем расписались. Далее данных граждан доставили в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, содержащихся в протоколе допроса в качестве свидетеля (л.д. 101-103), оглашённого на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> он находился у себя дома по адресу: РТ, <адрес изъят>, и примерно в 04 часа 00 минут ФИО4 позвонил товарищ, точных данных он не знает и попросил его отвезти вещи по адресу: <адрес изъят>Б, на что он согласился и предложил ему поехать с ним по вышеуказанному адресу. Далее он со своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» вызвал такси с <адрес изъят>, до <адрес изъят> «Б» по <адрес изъят>. Приехав по указанному адресу ФИО4 вышел из машины при этом взяв вещи и подошел к калитке, около которой стояла незнакомая девушка, он передал ей вещи, после чего пошел обратно в такси. Далее они поехали в сторону дома, проехав примерно 3 метра, такси остановил сотрудник ППС по адресу: <адрес изъят>.3, далее сотрудники ППС подошли к таксисту о чем-то переговорили и подошли к ним с ФИО4 они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их выйти из машины, после чего спросили, есть ли при них запрещенные вещества, на что ФИО4 ответил «да, в правом кармане штанов «Мефедрон». Далее по адресу: <адрес изъят>.3 были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который был изъят и упакован в белый пустой конверт, где расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра, проводимого по адресу: <адрес изъят>.3, у ФИО4 из правого кармана штанов надетых на нем обнаружили пакет с застежкой зиппер с неизвестным веществом светлого цвета внутри, который был изъят и упакован в белый пустой конверт, где расписались все участвующие лица, так же был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>, который был изъят и упакован в белый пустой конверт, где расписались все участвующие лица. Затем ему предложили проехать в наркологический диспансер <адрес изъят>, по адресу: <адрес изъят>, для медицинского освидетельствования, но он отказался по причине того, что не хотел, а затем их доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что пакет с застежкой зиппер с неизвестным веществом светлого цвета внутри, который обнаружили в ходе личного досмотра ФИО4, проводимого по адресу: <адрес изъят>.3, является наркотическим ФИО8 «мефедрон (4-метилметканинон) массой 1,73 грамма. Хочет пояснить, что данное вещество ему не принадлежит, откуда появилось данное наркотическое ФИО8, ему неизвестно, ФИО4 ему об этом не сообщал.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и предметов, находящихся при физическом лице от <дата изъята>, согласно которому <дата изъята> в 05 часов 38 минут произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого с правого кармана штанов, одетых на нем был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с застёжкой зиппер с неизвестным веществом светлого цвета и упакован в белый пустой конверт с подписями понятых. ФИО6, был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» голубого цвета и упакован в белый пустой конверт с подписями понятых (л.д. 10);

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой представленное на исследовании вещество массой 1,73 грамма содержит в своем составе наркотическое ФИО8 «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 13);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое ФИО8 «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,68 грамма (л.д. 38-42);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата изъята>, согласно которому подозреваемый ФИО4 указал на основание шлагбаума, расположенного в 25 метрах от <адрес изъят> «Б» по <адрес изъят> и пояснил, что именно в этом месте он нашел пакет с застежкой зиппер с наркотическим ФИО8 «мефедрон», который он поднял и хранил при себе. Географические координаты указанного места: широта <номер изъят>, долгота <номер изъят> (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 входе осмотра установлено что имеется чат с актантом «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты>, ФИО4, пояснил, что ранее заказывал наркотик с данного чата. По координатам на фото в телефоне он ранее забирал заказанный им наркотик мефедрон и уже употребил его. Более интересующей информации в телефоне не обнаружено (л.д. 44-56), данный сотовый телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому осмотрены сейф-пакет <номер изъят> с остатком наркотического ФИО8 (л.д. 80-81), остаток наркотического ФИО8 признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет с первоначальной упаковкой наркотического ФИО8 с контактной застежкой» (л.д. 96-97), первоначальная упаковка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.98).

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в содеянном.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо о самооговоре ФИО4 не установлено.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый признает вину в совершении вышеуказанного преступления, его показания, данные на предварительном расследовании, полностью подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны и достоверны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 без соответствующего разрешения, в нарушение закона "О наркотических ФИО8 и психотропных веществах" при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта для личного употребления наркотическое ФИО8 – (4-метилметкатинон)», массой 1,73 грамма, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ N 1002 от <дата изъята> (с посл. изменениями и дополнениями) является крупным размером.

По предложению государственного обвинителя, изменившей предъявленное ФИО4 обвинение в сторону смягчения, суд исключает из его объёма квалифицирующий признак "незаконная перевозка без цели сбыта наркотического ФИО8 в крупном размере".

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного употребления наркотическое ФИО8 массой 1,73 грамма ФИО4 незаконно хранил при себе, спрятав в правый карман брюк, а транспортное ФИО8 использовал как ФИО8 передвижения, а не для перевозки наркотического ФИО8.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического ФИО8, совершённые в крупном размере.

Из содержания заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 91-92) следует, что в настоящее время у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (код <данные изъяты>). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, а ФИО6 в лечении у нарколога не нуждается.

Сопоставляя указанное выше заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы с наблюдениями за поведением подсудимого в ходе состоявшегося по делу судебного заседания, на учёте у психиатра не состоящего, адекватно выражавшего своё отношение к содеянному, давшего ответы на вопросы сторон и суда, высказывавшего своё мнение по всем вопросам, возникавшим в ходе судебного разбирательства, выступившего в прениях и с последним словом, суд находит его вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, а ФИО6 для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории тяжких преступлений, данные об его личности, которыми располагает суд на момент постановления приговора, согласно которых ФИО4 совершил преступление после осуждения за аналогичное преступление, наказание за которое исполнено; на учете врачей психиатра и нарколога не состоял; холост, состоит в фактических брачных отношениях; имеет официальный источник дохода, будучи трудоустроенным в <данные изъяты>», откуда характеризуется положительно; оказывает благотворительную помощь нуждающимся; по месту жительства УУП характеризуется посредственно; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд считает признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде; активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе, не известным сотрудникам правоохранительных органов (относительно времени, места и способа незаконного приобретения наркотического ФИО8) – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ; раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места работы; наличие у него тяжкого заболевания (ВИЧ); добровольное прохождение лечения в наркологическом диспансере; оказание материальной помощи матери, имеющей хронические заболевания, брату, страдающему эпилепсией, нетрудоспособной гражданской супруге (инвалиду 1-й группы), имеющей малолетнюю дочь, а ФИО6 оказание им благотворительной помощи национальному исламскому благотворительному фонду «<данные изъяты>».

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – направленности на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, суд не усматривает.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, суд считает исключительными, позволяющими применить в отношении ФИО4 положения статьи 64 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228 УПК РФ.

Оснований для вывода о возможности исправления подсудимого, а ФИО6 достижения иных целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений посредством применения в отношении ФИО4 положений статьи 73 УК РФ, о чём просят подсудимый и его защита, суд не усматривает.

По убеждению суда достижение указанных целей наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции ФИО4 от общества в местах лишения свободы, определяемых в соответствие с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, на срок необходимый и достаточный для этого.

Основанием для подобного вывода является поведение ФИО4, который через три дня после осуждения за аналогичное преступление к наказанию, не связанному с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических ФИО8, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Необходимости назначения ФИО4 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, суд не усматривает, полагая для него достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Местом отбывания ФИО4 наказания надлежит определить в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В связи с изложенным в отношении ФИО14 надлежит изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и направив в <адрес изъят>, где содержать до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания надлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений части 3-2 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 надлежит зачесть время его содержания под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ. Остаток наркотического ФИО8 мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,63 грамма и первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, надлежит хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1 <номер изъят>, IMEI2 <номер изъят> подлежит возвращению по принадлежности ФИО4, поскольку оснований для его конфискации в доход государства в порядке статьи 104-1 УК РФ не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые защитнику обвиняемого и подсудимого, относятся к процессуальным издержкам.

При вынесении итогового проставления по делу, суд разрешает в т.ч. вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного, либо возмещении их за счет федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а ФИО6 с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет ФИО8 федерального бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет ФИО8 федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По делу следует, что постановлением следователя расходы по оплате труда адвоката по назначению следователя в сумме 2 364 рубля возмещены за счёт федерального бюджета.

Учитывая трудоспособность осужденного, возможность получения им дохода, согласно положениям части 1 статьи 132 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки, связанные с выплатой из федерального бюджета вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденного.

В соответствии с положениями части 1 статьи 131 и частями 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет ФИО8 федерального бюджета принимается, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему, с применением статьи 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (ОДИН) год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и направив в <адрес изъят>, где содержать до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его заключения под стражей в период с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с положениями части 3-2 статьи 72 УК РФ, один день заключения под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>: остаток наркотического ФИО8 «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,63 гр.; первоначальные упаковки – хранить до решения вопроса по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу; сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1 <номер изъят>, IMEI2 <номер изъят>, вернуть по принадлежности ФИО4 либо его представителю.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению следователя в размере 2 364 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда <адрес изъят> Жиляев С.В.