Решение № 2-460/2024 2-460/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-460/2024

Гражданское дело № 2-460/2024г.

№ 34RS0027-01-2024-000391-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 25 марта 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО2 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков, понесенных работодателем в сумме 7 703 рублей 30 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что на основании трудового договора Номер от 02 октября 2020 года ФИО2 принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя в структурное подразделение автотранспортного участка ПК «Базальт». Работодателем ответчику были выданы все положенные средства индивидуальной защиты. 26 октября 2023 года ФИО2 уволен по основаниям п. 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

При увольнении ФИО2 не возвратил работодателю средства индивидуальной защиты, чем причинил материальный ущерб. В досудебном порядке вопрос о возврате имущества работодателю с ответчиком не урегулирован.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» стоимость причиненных убытков в размере 7 703 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец – представитель ГБУ «Автомобильные дороги» не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 47).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что поставленный перед судом вопрос мог быть разрешен в порядке, минуя судебный.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2020 года ФИО2 принят на работу в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» на должность водителя в подразделение Автотранспортный участок ПК «Базальт» на неопределенный срок (л.д. 6-8, 11).

В соответствии <...> Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 543н от 03 октября 2008 года «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» ФИО2 выданы средства индивидуальной защиты (л.д. 13-16), которые после увольнения - 17 ноября 2023 года были частично возвращены работодателю в связи с износом.

Вместе с тем, на момент увольнения и на дату рассмотрения дела, ответчиком не возвращены:

ботинки ТОФФ ФИО1, балансовой стоимостью 1 013 рубле 54 копейки, с остаточной стоимостью 422 рубля 65 копеек (дата получения 10 апреля 2023 года);

жилет сигнальный оранжевый 2 кл.з., балансовой стоимостью 281 рубль 69 копеек, остаточной стоимостью 117 рублей 47 копеек (дата получения 10 апреля 2023 года);

сапоги «Трейл Полюс МПИ», балансовой стоимостью 2 274 рубля 91 копейки, остаточной стоимостью 1 744 рубля 86 копеек (дата получения 10 апреля 2023 года);

костюм утепленный серо-зеленый, балансовой стоимостью 6 100 рублей, остаточной стоимостью 3 861 рубль 30 копеек (дата получения 01 декабря 2022 года);

костюм летний балансовой стоимостью 4 000 рублей, остаточной стоимостью 322 рубля (дата получения 01 декабря 2022 года);

плащ непромокаемый балансовой стоимостью 1 200 рублей, остаточной стоимостью 834 рубля (дата получения 01 декабря 2022 года);

ботинки кожаные с жестким подноском, балансовой стоимостью 2 000 рублей 16 копеек, остаточной стоимостью 166 рублей 02 копейки (дата получения 01 декабря 2022 года);

жилет сигнальный оранжевый 2 кл.з., балансовой стоимостью 450 рублей, остаточной стоимостью 225 рублей (дата получения 01 мая 2023 года).

Таким образом, общая стоимость спецодежды с учетом износа на дату увольнения ФИО2 составила 7 703 рубля 30 копеек (л.д. 17).

02 ноября 2023 года действие трудового договора прекращено по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 12).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 12 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 766н от 29 октября 2021 года «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», работник обязан вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения.

В соответствии с п. 56, 57 указанного выше приказа нормативные сроки эксплуатации СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам, указанного в личной карточке учёта выдачи СИЗ или в карточке выдачи дежурных СИЗ. Нормативные сроки эксплуатации СИЗ не могут превышать сроков, указанных в Нормах.

В личной карточке ФИО2 Номер учета выдачи средств индивидуальной защиты указаны сроки их эксплуатации: ботинки ТОФФ ФИО1 – 1 год; жилет сигнальный оранжевый 2 кл.з. – 1 год; сапоги «Трейл Полюс МПИ» - 2,5 года; костюм утепленный серо-зеленый - 2,5 год; костюм летний – 1 год; плащ непромокаемый 3 года; ботинки кожаные с жестким подноском – 1 год; жилет сигнальный оранжевый 2 кл.з. - 1 год.

04 декабря 2023 года в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора о возмещении ущерба в сумме 7 703 рублей 30 копеек, понесенного работодателем в связи с выдачей работнику спецодежды (л.д. 28-29), однако, оплата остаточной стоимости средств индивидуальной защиты ответчиком не произведена.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО2, являясь работником ГБУ «Автомобильные дороги» получив спецодежду, использовал её менее установленного срока эксплуатации, трудовой договор расторгнут им по собственному желанию, доказательств иной стоимости спецодежды одежды не представил, а потому должен возместить бывшему работодателя - ГБУЗ города Москвы «Автомобильные дороги» остаточную стоимость форменной одежды в сумме 7 703 рублей 30 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Понесенные расходы на оплату государственной пошлины истец подтвердил платежным поручением № 3633 от 22 января 2024 года (л.д. 46), данные расходы суд признает необходимыми, связанными с реализацией его права на обращение в суд, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО2 о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН Номер) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН/КПП Номер) стоимость причиненного ущерба в размере 7 703 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 103 (восемь тысяч сто три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 01 апреля 2024 года.