Приговор № 1-16/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Тамбовка «01» февраля 2017 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Яременко С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Федорина П.Н., представившего удостоверение № и ордер № января 2017 от года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут в селе <адрес>, у ФИО2, находившегося в <адрес>ёрная, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение четырех автомобильных шин, размером 175/70/13, марки «Goodride», принадлежащих Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, пришел во двор <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, подошел к гаражу, расположенному в 20 метрах в юго-восточном направлении от указанного дома, и через ворота незаконно проник в гараж, где около ворот с пола взял и поочередно вынес из гаража, четыре автомобильные шины, размером 175/70/13, марки «Goodride», стоимостью 2500 рублей, за одну шину, а всего на общую сумму 10000 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, во время предварительного следствия признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления также признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения настоящего уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по данному уголовному делу подсудимый привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО2 является совершеннолетним, согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы он вменяем. Он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен. Своё ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против применения особого порядка рассмотрения данного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Условия применения особого порядка судебного разбирательства Потерпевший №1 были разъяснены судом до назначения рассмотрения дела по существу. В настоящее время потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по существу, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением иное хранилище» подтверждается тем, ФИО2 с целью кражи незаконно проник в гараж, который потерпевший использовал для хранения имущества.

Квалифицирующий признак причинения кражей значительного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями Потерпевший №1, из которых можно сделать вывод о её доходах и значительности для неё ущерба, причиненного преступлением.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике УПП ОМВД России по <адрес> ФИО2, характеризуется отрицательно, как не работающий, ведущий паразитический образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, ранее неоднократно судимый, в том числе за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, склонный к противоправной деятельности, по характеру не уравновешенный, трусливый, склонный ко лжи, изворотливый, способный обманом вызывать к себе жалость, но при этом оставаться готовым «ударить со спины». В отношении ФИО2 неоднократно поступали жалобы и заявления. Жителями и соседями характеризуется крайне отрицательно (л.д. 172).

Согласно характеристике администрации Новоалександровского сельсовета ФИО2, характеризуется удовлетворительно, на административной комиссии не разбирался, жалоб от соседей и односельчан в администрацию по месту жительства не поступало. В настоящее время не работает, холост, проживает с родителями. В общественной жизни села не участвует (л.д. 169).

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления – путем проверки показаний на месте. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт добровольное возмещение причиненного ущерба, что видно из материалов дела – ФИО2 принимал меры к возвращению похищенного им потерпевшей.

ФИО2 состоял на учете у врача – нарколога ГАУЗ АО «Тамбовская больница» <данные изъяты>, состоит на учете у врача – психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 165, 167). Между тем, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. Однако указанные психические изменения у ФИО1 выражены не стол значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, какой – либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в юридически значимый период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого – либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких – либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании) ФИО2 нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в соответствии с Федеральным законом от 25.1.2013 № 313-ФЗ, ст. 72.1 п. 1 УК РФ (л.д. 132-135). Оснований сомневаться в обоснованности и законности заключения экспертов у суда не имеется. Заключение экспертов составлено в пределах их компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ им разъяснялись, об ответственности по ст. 307 УК РФ они перед проведением экспертизы были уведомлены.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только с применением к нему наказания, связанного с лишением свободы, как наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости и перевоспитания осужденного. В то же время, учитывая данные об уровне психического развития подсудимого, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не отменяет условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ – принимая во внимание избранный порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, рассмотрения уголовного дела.

Суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая это нецелесообразным в настоящем случае.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: четыре автомобильные шины - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

В связи с избранным судом порядком рассмотрения уголовного дела, ФИО2, следует освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, занимающихся исправлением осужденных и регулярно – один раз в месяц являться для прохождения регистрации в указанные органы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободить его из – под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти курс амбулаторного лечения и социальной реабилитации от наркомании по месту постоянного проживания.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре автомобильные шины - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Судья: ______________________________ Е.Л. Третьяков.