Решение № 12-638/2025 21-18/2026 21-793/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-638/2025

Судья Кучко В.В.

Дело № 21-18/2026 (№ 12-638/2025)

64RS0043-01-2025-003362-52


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 ноября 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25003140 от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закон № 104-ЗСО), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25003140 от 28 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 ноября 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение норм процессуального права, просит решение судьи и постановление административного органа отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено судьей районного суда в ее отсутствие, при этом она не была заблаговременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его рассмотрения, что повлекло нарушение ее права на защиту. Кроме того, ФИО2 транспортным средством не управляет, водительского удостоверения не имеет, в страховой полис не вписана, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - ее дочери ФИО6 Также полагает, что при назначении административного наказания не учтено, что административное правонарушение совершено ФИО2 впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, она является пенсионером, имеет инвалидность.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления административного органа, исследовав материалы дела, в том числе подлинные материалы дела № АК25003140 об административном правонарушении, представленные административной комиссией, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках, за исключением техники, связанной с производством работ по содержанию территории, занятой зелеными насаждениями, детских и спортивных площадок и ремонту объектов, инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на указанных территориях, ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила), согласно пункту 1.4 которого газон - элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности с травяным покрытием, создаваемый посевом семян злаковых трав с возможным включением некоторых видов травянистых растений, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Зеленые насаждения - элемент благоустройства, представляющий собой древесную, древесно-кустарниковую, кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения.

Озелененные территории - газон и иные территории, занятые зелеными насаждениями, а равно предназначенные под зеленые насаждения.

Согласно пункту 4.1.18 Правил запрещается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках, за исключением техники, связанной с производством работ по содержанию территории, занятой зелеными насаждениями, детских и спортивных площадок, и ремонту объектов, инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на указанных территориях, ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Материалами дела установлено, что <дата> в <данные изъяты> ФИО2 разместила транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, на территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территорий.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения и ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № 05-23/112 об административном правонарушении от 20 мая 2025 года; актом б/н от 14 апреля 2025 года о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения; фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства; иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Копия протокола об административном правонарушении направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленный частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ срок простым почтовым отправлением, что подтверждается выпиской из реестра отправки почтовой корреспонденции. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы собранными по делу доказательствами подтверждается факт размещения ФИО2 автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При этом письменные объяснения ФИО6 о том, что транспортным средством управляет только она, оцениваю критически как способ защиты, вызванный желанием ФИО2 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку ФИО6 является близким родственником ФИО1 (ее дочерью) и заинтересованным в исходе данного дела лицом.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что в жалобе на постановление административной комиссии, поданной 05 июня 2025 года в районный суд, ФИО2 на указанные обстоятельства не ссылалась, а, напротив, указывала, что административное правонарушение совершено ею впервые.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, и законности постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25003140 от 28 мая 2025 года.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа и судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Решение по жалобе принято судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не была надлежащим образом извещена судьей районного суда о дате, времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 ноября 2025 года в 11 часов 30 минут, ФИО2 извещалась телефонограммой по номерам телефонов, указанным в жалобе на постановление административной комиссии и в карточке учета транспортного средства. Согласно тексту телефонограммы ФИО2 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие в связи с нахождением в другом городе с участием ее защитника Кузьмищевой О.С.

Из протокола судебного заседания от 20 ноября 2025 года следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО2 с участием ее защитника Кузьмищевой О.С., которая реализовала права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, в полном объеме в установленном законом порядке. При этом каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, от защитника не поступало.

С учетом изложенного оснований полагать, что право ФИО2 на защиту было нарушено, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 по минимуму санкции части 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании автором жалобы норм права, что само по себе не может служить основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений административной комиссией и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 ноября 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25003140 от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения

Судья Т.С. Ефремова