Приговор № 1-513/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-513/2017

Дело № 1-513/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 02 мая 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно, умышленно, хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,52 гр., то есть в крупном размере, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и изъятия вышеуказанного порошкообразного вещества, являющегося смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, в указанной массе, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № 112 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>

Подсудимый СОЛОВЬЕВ свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый СОЛОВЬЕВ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого СОЛОВЬЕВА суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому СОЛОВЬЕВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, СОЛОВЬЕВ <данные изъяты>

Компетентность комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанного заключения экспертов у суда оснований не имеется.

СОЛОВЬЕВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, имеет <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное СОЛОВЬЕВЫМ не повлекло, психотропное вещество, являвшееся предметом преступления, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота

Однако, СОЛОВЬЕВ ранее судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Однако, обстоятельств отягчающих наказание СОЛОВЬЕВА предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условными.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что в соответствии с изложенным, с учетом общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому СОЛОВЬЕВУ необходимо назначить за содеянное наказание только связанное с реальной изоляцией его от общества, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом учитывается, что преступление СОЛОВЬЕВЫМ совершено через непродолжительный период времени после вынесения в отношении него предыдущего приговора и разъяснения ему порядка исполнения условного наказания; преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, совершенно им в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 74 ч.5 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное СОЛОВЬЕВУ по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание по настоящему приговору СОЛОВЬЕВ должен отбывать в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

На основании п.п.1,2 ч. 3 ст. 82 УПК РФ, вещественное доказательство – психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Выборгского УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит дальнейшему хранению, поскольку может иметь доказательственное значение для уголовного дела, выделенного в отношении лица, сбывшего подсудимому указанное психотропное вещество, до разрешения этого уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, – ОТМЕНИТЬ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично, в виде ОДНОГО месяца лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ОДИН месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,– включительно.

Вещественное доказательство – психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Выборгского УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО4 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: