Приговор № 1-249/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело № 1–249/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 22 октября 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – зам. Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката: Корякиной И.О., представившей удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, **********, **********, с **********, **********, **********, **********, зарегистрированной и проживающей по адресу: ********** РК, ********** **********, в ********** регистрации и постоянного места проживания не имеет, **********, **********, содержавшейся по данному уголовному делу под стражей с **.**.**г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.** до **.**.** **.**.**г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ********** в ********** **********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Б.В.И., вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла данным предметом не менее одного удара по телу потерпевшего Б.В.И., причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото–резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, с развитием гемопневмоторакса.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Корякина И.О. поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитной без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Б.В.И. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение как в ходе предварительного следствия (л.д. 80, 147), также подтвердил свое мнение в телефонном сообщении, адресованном суду.

Подсудимой ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, наступившие у потерпевшего последствия в виде причиненного вреда здоровью, характеризующие данные личности ФИО1

В отношении ФИО1 администрацией поселений «**********» по месту регистрации подсудимой и отделением МВД России по ********** РК **********, к **********, **********. При этом подсудимая **********, **********, на **********, **********. Полностью признала свою вину в преступлении, раскаиваясь в совершенном преступлении.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку приходит к выводу, что именно данное состояние обусловило как возникновение ссоры, так и применение подсудимой предмета, используемого как оружие.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленных против жизни и здоровья личности, характер телесных повреждений и наличие в действиях подсудимой отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а равно с учетом смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, применение предмета –ножа, используемого в качестве оружия, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характере ее поведения до и после совершения преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с **.**.**г.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с **.**.**г. до **.**.**г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под стражей с **.**.**г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство -кухонный нож с рукояткой черного цвета, вещество бурого цвета на фрагменте ватной палочки - уничтожить.

Вещественное доказательство - мужскую футболку темно-зеленого цвета с коротким рукавом, вернуть по принадлежности потерпевшему Б.В.И.,

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписями камеры наружного наблюдения – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей -на период апелляционного обжалования оставить прежней, и по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова