Решение № 2-4447/2019 2-4447/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-4447/2019

Дело № 2-4447/19 27 июня 2019 года

В окончательной форме 10 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

при секретаре Козловской М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Транскомплект» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Транскомплект» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать <данные изъяты> руб. за выполнение дополнительных работ, отпускные в <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., признать незаконными и отменить приказы № от 28.11.2018, № от 28.11.2018 о применении дисциплинарных взысканий, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию денежных средств за предоставление отпуска без сохранения заработной платы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указывает, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности инженера по неразрушающему контролю, за период с 01.08.2017 по 26.11.2018 работодатель возлагал на истца выполнение работ, не обусловленных его функциональными обязанностями, которые подлежали дополнительной оплате. Кроме того, истца привлекли к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей. По мнению истца, никаких дисциплинарных проступков он не совершал.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.08.2017 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на должность инженера по неразрушающему контролю в соответствии с утвержденной должностной инструкцией в структурное подразделение – лаборатория. Работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц (л. д. 106-109)

В соответствии с должностной инструкцией Инженер по неразрушающему контролю обязан:

- производить определение прочности бетона непосредственно в монолитных конструкциях методами неразрушающего контроля;

- по результату проведённых испытаний представлять протоколы испытаний с заключением о соответствии прочности монолитных конструкций проектному классу бетона;

- при посещении строящихся объектов соблюдать правила и нормы охраны труда, требования техники безопасности и производственной санитарии;

- осваивать и применять прогрессивные (неразрушающие и статические) методы испытаний прочности бетонных конструкций;

- участвовать в разработке, внедрении, постоянном улучшении интегрированной системы менеджмента качества и экологии в части вопросов, связанных с выполнением функций, закрепленных за подразделением;

- участвовать в анализах выявленных отклонений в производстве и разработке предложений по устранению причин, ведущих к отклонениям;

- содержать находящееся в пользовании имущество Общества в целостности и сохранности.

Распоряжением № б/н от 31.08.2018 в должностную инструкцию инженера по неразрушающему контролю внесены изменения (л. д. 170), 03.09.2018 истец был ознакомлен с указанными изменениями, выразил не согласие на выполнение указанного распоряжения.

Приказом № от 24.10.2018 на истца возложена обязанность предоставить план работы на период ноябрь-декабрь 2018 года, 1-й квартал 2019 г. (л. д. 153)

ФИО1 отказался от исполнения указанного приказа, что подтверждается его личной резолюцией на приказе.

Приказом № от 28.11.2018 г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л. д. 150)

На основании приказа № от 24.10.2018 истец должен был предоставить отчеты по выполненным работам по неразрушающему контролю, а также акты выполненных работ по определению фактического класса бетона для ООО «СМУ Северная долина» в срок до 29.10.2018 г. (л. д. 155)

Приказом № от 28.11.2018 г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л. д. 154)

Распоряжением № б/н от 11.09.2018 г. на период болезни ведущего инженера-лаборанта ФИО4, испытания по определению фактического класса бетона по прочности монолитных конструкций корпусов возлагается на истца (л. д. 167)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании не установлено обстоятельств работы истца в период с 01.08.2017 по 26.11.2018 на иных, не предусмотренных трудовым договором сторон условиях, либо на условиях совмещения.

Доказательств выполнения истцом должностных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, не установлено.Кроме того, суд полагает обоснованным ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за выполнение дополнительных работ, поскольку исковое заявление подано в суд 11.01.2019, при этом пропуск срока является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено. Учитывая, что требования о взыскании денежных средств за выполнение дополнительных работ удовлетворению не подлежат, следовательно, оснований для перерасчета отпускных и взыскании <данные изъяты> руб. также не имеется. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательствам, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Доводы истца о том, что в его обязанности не входит предоставление плана работ, отчетов по выполненным работам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку должностной инструкции перечень должностных обязанностей является открытым и работодатель вправе поручить и иную работу в рамках выполняемой истцом трудовой функции. Учитывая, что судом не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца, оснований для компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Транскомплект» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Н. К. Феодориди