Приговор № 1-280/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-280/2019

Уг. дело ----- года Копия

УИД 21RS0-----


ПРИГОВОР

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес Республики ФИО2,

защитника адвоката Арсентьева Н.Г., представившего удостоверение ----- ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО11, ------,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, дата, заведомо зная, что незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, находясь у себя в адрес Республики, используя сотовый телефон «Vivo» с imei 1: -----, imei 2: ----- со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «------» с абонентским номером ----- и программное обеспечение, осуществил соединение с сетью «Интернет», где на сайте «адрес» с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, связался с неустановленным следствием лицом.

Реализуя этот умысел, ФИО3 около дата, находясь в указанном месте, со своей банковской карты ----- ПАО «------» на сайте «адрес» перечислил денежные средства в сумме ------ рублей для приобретения наркотического средства. После чего ФИО3 около дата в эту же дату получил от неустановленного лица с никнеймом «------» в мессенджере «------» на указанный абонентский номер сообщение о месте нахождения наркотического средства.

Затем около дата ФИО3, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда ----- адрес адрес, нашел и забрал это наркотическое средство, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой ------ грамма, что согласно «Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, относится к наркотическому средству, а указанное количество согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, которое неустановленное лицо оставило в тайнике-закладке в отсеке для мусора.

После этого ФИО3 хранил указанное наркотическое средство в той же массе при себе в кармане своей одежды дата. Затем, продолжая хранить это наркотическое средство, на автомобиле «------» с государственным регистрационным номером -----, проехал от жилого адрес до жилого адрес. Находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного возле этого жилого дома, используя самодельное устройство для курения, употребил часть указанного наркотического средства, а часть наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой ------ грамма, ФИО3 незаконно хранил при себе, а также в салоне автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ----- до его задержания сотрудниками полиции и изъятия в ходе личного досмотра и осмотра автомобиля около дата.

Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении указанного преступного деяния кроме его признания установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО3 обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, изложенные выше, подтвердил. Он пояснил, что примерно в дата, находясь дома, используя свой сотовый телефон «------», зашел на интернет ресурс «адрес». Он решил приобрести наркотическое средство в виде курительной смеси. Он перевел ------ рублей, из которых ------ рублей – за курительную смесь весом ------ грамма. Около дата в указанную дату он встретился с Свидетель №1 и Свидетель №2. Последний был за рулем своего личного автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком -----. Они поехали в адрес. Около дата он получил адрес закладки с наркотическим средством, а именно, подъезд адрес, между 7 и 8 этажами, откуда и забрал этот наркотик. Около дата часов в указанную дату на автомобильной стоянке напротив остановки общественного транспорта с Свидетель №1 выкурили часть наркотического средства. После этого их задержали, а часть приобретенного им наркотического средства у него изъяли при личном досмотре и осмотре данного автомобиля, так как часть смеси он просыпал.

Согласно оглашенным показаниям свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили показания подсудимого об обстоятельствах поездки в адрес и употребления курительной смеси первого с ФИО3. При этом оба свидетеля пояснили, что о приобретении и хранении наркотического средства подсудимым им не было известно ( 43-45, 47-49).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является сотрудником полиции. При патрулировании в ночь с дата на стоянке, расположенной на проспекте И.Яковлева адрес Республики напротив остановки общественного транспорта «------» был замечен автомобиль марки «------» с государственным регистрационным знаком -----. При проверке документов у водителя ему показалось, что два пассажира автомобиля находятся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО3 рассыпал на сиденье вещество растительного происхождения. Тогда он вызвал следственно – оперативную группу. При личном досмотре ФИО3 был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, часть которой была изъята при осмотре автомобиля.

Свидетель Свидетель №4 согласно оглашенным показаниям в ходе следствия пояснил, что является оперуполномоченным полиции. дата в отдел полиции были доставлены ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2. В ходе личного досмотра у подсудимого ФИО3 был изъят сверток с веществом внутри. Затем последний написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях (л.д. 103-104).

Совершение указанного преступного деяния подсудимым также подтверждается письменными доказательствами, а именно,

- протоколом явки с повинной ФИО3, из которого следует, что подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства с целью личного потребления (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, свидетельствующим об осмотре автомобиля марки «------» с государственным регистрационным знаком -----. В результате осмотра на всех сиденьях и на коврике под водительским сиденьем обнаружены и изъяты, в том числе, стружка растительного происхождения, сверток с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 7-14);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от дата, согласно которому в ходе личного досмотра у последнего был изъят сверток с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 15);

- актом медицинского освидетельствования ----- от дата, из выводов в котором следует, что у ФИО3 было установлено состояние опьянения в результате употребления наркотического средства (л.д. 18-19);

- заключением эксперта ----- от дата, согласно выводам которого изъятые вышеуказанные вещества растительного происхождения содержат в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массами, соответственно, ------ граммов и ------ граммов; на внутренних поверхностях корпуса от зажигалки и трубках также содержатся следовые количества указанного наркотического средства (л.д. 70-73);

- сведения ПАО «------» от дата, свидетельствующие о переводе денежных средств в сумме ------ рублей с банковской карты -----, открытой на подсудимого ФИО3 в дата (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в результате осмотра сотового телефона «------» с imei 1: -----, imei 2: -----, принадлежащего подсудимому, в фотогаллерее обнаружены скриншоты переписки в мессенджере ------ – с пользователем «------». Из переписки следует, что неустановленное лицо оборудовало тайник-закладку, расположенную по адресу, приведенному в обвинительном заключении, для ФИО3 (л.д. 91-100).

Оценивая признательные показания подсудимого, доказательства, приведенные стороной обвинения и исследованные судом как в отдельности, так и в совокупности суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что он заказал наркотическое средство с целью личного потребления, получив сообщение о месте закладки после перечисления денег, обнаружил эту закладку с наркотическим средством, часть употребил, а часть хранил для личного потребления, при этом часть наркотика рассыпал в салоне автомобиля, испугавшись сотрудников полиции, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, пояснившими, что в момент задержания находились с подсудимым в автомобиле; свидетеля Свидетель №3, показавшего, что подсудимый и свидетель ФИО3 находились в автомашине в состоянии опьянения, подсудимый рассыпал вещество растительного происхождение на сиденье; свидетеля Свидетель №4, подтвердившего, что в результате личного досмотра у подсудимого ФИО3 был обнаружен и изъят, в том числе, сверток с веществом внутри, у которых нет причин оговаривать подсудимого, как в целом, так и в деталях они последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, заключением экспертизы, согласно выводам которого изъятое в ходе осмотра автомашины и личном досмотре подсудимого вещество растительного происхождения является наркотическим средством, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Все письменные доказательства органами следствия добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому у суда нет оснований к исследованным доказательствам, в том числе, признательным показаниям подсудимого, относиться критически. Признавая все доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

В результате анализа исследованных доказательств суд приходит к следующему.

дата подсудимый ФИО3 заказал наркотическое средство, перечислил деньги, а затем, получив сообщение о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, забрал его, то есть незаконно его приобрел, а затем часть употребил, часть рассыпал в салоне автомобиля, а часть хранил при себе с целью личного потребления.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ последовательных и согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении дата незаконных приобретения и хранения наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты массой ------ грамма. Учитывая, что согласно постановлению Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства превышает 0,25 граммов и составляет крупный размеры, то суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом органами следствия подсудимому был вменен также квалифицирующий признак незаконная перевозка. В судебном заседании государственный обвинитель согласно ст.246 УПК РФ просил исключить этот признак как излишне вмененный, так как умыслом подсудимого не охватывалась перевозка, а переезд с одного места на другое на небольшое расстояние был непосредственно связан с подысканием места для потребления наркотического средства. Учитывая, что вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки в каждом конкретном случае должен решаться с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела, то суд в изложенной ситуации позицию государственного обвинителя с учетом количества наркотического средства и направленностью умысла подсудимого считает обоснованной и исключает из обвинения этот квалифицирующий признак.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО3, откуда видно, что он ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в Цивильском аграрно-технологическом техникуме и по месту жительства главой сельского поселения, по месту работы и службы в Вооруженных Силах Российской Федерации – с положительной стороны. Награждался за призовое место в спортивном состязании во время обучения в общеобразовательной школе, родителям направлялось благодарственное письмо в период обучения в техникуме.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО3 психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд при назначении наказании также учитывает вид и количество наркотического средства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно обвинительному заключению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Вместе с тем из материалов уголовного дела не следует, что умысел последнего на приобретение и хранение наркотического средства был обусловлен состоянием наркотического опьянения. В описательной части обвинительного заключения также не указано о совершении ФИО3 преступления в состоянии наркотического опьянения. При этом суд принимает во внимание тот факт, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе, наркотических средств, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Действительно, судом установлено, что после приобретения наркотического средства подсудимый употребил его часть. Однако, по убеждению суда хранение наркотического средства не было обусловлено его наркотическим опьянением, в связи с чем суд не находит оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание. В обвинении органы следствия также не указали, что поводом для совершения данного преступления явилось именно состояние опьянения подсудимого, вызванного потреблением наркотического средства. Следовательно, довод государственного обвинителя в этой части является несостоятельным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств, соглашаясь с позицией защитника в этой части.

Совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления и личности подсудимого по убеждению суда исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. При этом суд достаточных оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения ст.64 УК РФ не находит, но считает возможным подсудимому не назначать дополнительные виды наказания.

Согласно справке, приложенной к обвинительном заключению, процессуальные издержки по уголовному делу за оплату труда адвоката ФИО6 составляют 4 700 рублей. Учитывая, что в материалах дела соответствующего постановления о взыскании указанной суммы из федерального бюджета РФ в пользу адвоката не имеется, то вопрос о процессуальных издержках суд оставляет без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО3 не менять место своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 в апелляционный срок оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «------» с imei 1: -----, imei 2: ----- с сим-картой оператора сотовой связи «------» с абонентским номером -----, банковскую карту ПАО «------» ----- на имя ФИО3, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3; наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массами ------ граммов, ------ граммов, корпус от зажигалки и три трубки из полимерного материала, имеющих следовые количества указанного наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по адрес, - уничтожить.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев

Копия верна Судья А.М.Васильев