Апелляционное постановление № 22-5871/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-182/2023

Судья – Боровко А.В. Дело № 22-5871/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 11 октября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Кашиной Е.В.,

при секретаре – Лебедевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В.,

адвоката – Рабцунова Д.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> на приговор Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

МСА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Карасукского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору МСА осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на МСА возложено исполнение обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу МСА не избиралась.

Приговор Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Как следует из приговора, МСА осужден за незаконную охоту, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Вину в совершении инкриминируемого преступления МСА признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Тимошенко О.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий МСА, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Полагает, суд при назначении наказания в приговоре не отразил возможность назначения МСА дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты. Считает необходимым лишить МСА права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты.

Кроме того, указывает, что судом неверно определена судьба вещественных доказательств, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятые оружие и патроны передаются в органы внутренних дел для временного хранения на срок, не превышающий 4 месяцев, до возврата их собственнику на основании решения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или передачи в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом, оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бабенко К.В. поддержал доводы апелляционного представления, адвокат Рабцунов Д.В. просил апелляционное представление удовлетворить частично.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность МСА в содеянном им, установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием МСА с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что МСА заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, признал вину в совершении указанного преступления.

Убедившись, что ходатайство МСА заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действия осужденного МСА верно квалифицированы судом по ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного МСА, а также фактические обстоятельства дела, роль подсудимого при совершении преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие инвалидности 3 группы.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание МСА, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях МСА обстоятельств, отягчающих наказание

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающим и отсутствию отягчающих обстоятельств, а также данным о личности МСА суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Санкция ч.2 с. 258 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно закону, санкция ч. 2 ст. 258 УК РФ предусматривает альтернативное применение дополнительного наказания - с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, в связи с чем довод апелляционного представления о том, что суд не обсудил вопрос о неприменении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не может быть признан состоятельным.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности МСА, мотивировав свое решение, посчитал возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок в 1 года 6 месяцев и возложив на МСА обязанности, указанные в статье 73 УК РФ.

С учетом личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения МСА дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В приговоре суда определена судьба вещественных доказательств:

- двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели ТОЗ-66, 44 патрона калибра 16, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП «Баганское» МО МВД РФ «Карасукский» - уничтожить;

- 64 гильзы калибра 16, 65 капсюлей-воспламенителей центрального боя, 56 капсюлей марки КВ-21 серого цвета, 20 капсюлей марки КВ-21 желтого цвета, 70 капсюлей марки КВ-21 медного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Баганское» МО МВД РФ «Карасукский» - уничтожить;

- мотоцикл ИМЗ 8-103-10 без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории внутреннего двора ОП «Баганское» МО МВД РФ «Карасукский» в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1. УК РФ как орудие преступления конфисковать.

Вместе с тем, в соответствии с п. 79 Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Изъятые оружие и патроны передаются в органы внутренних дел для временного хранения на срок, не превышающий 4 месяцев, до возврата их собственнику на основании решения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или передачи в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в приговоре неверно определена судьба вещественных доказательств, а именно: - двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ТОЗ-66, 44 патрона калибра 16; 64 гильз калибра 16, 65 капсюлей-воспламенителей центрального боя, 56 капсюлей марки КВ-21 серого цвета, 20 капсюлей марки КВ-21 желтого цвета, 70 капсюлей марки КВ-21 медного цвета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционного представления в части неверного определения судьбы вещественных доказательств, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него иных изменений из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление и.о. прокурора Баганского районного суда <адрес> Тимошенко О.Г. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МСА, изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении:

- двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ТОЗ-66, 44 патронов калибра 16, 64 гильз калибра 16, 65 капсюлей-воспламенителей центрального боя, 56 капсюлей марки КВ-21 серого цвета, 20 капсюлей марки КВ-21 желтого цвета, 70 капсюлей марки КВ-21 медного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Баганское» МО МВД РФ «Карасукский».

В резолютивной части приговора указать:

Вещественные доказательства - двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели ТОЗ-66, 44 патрона калибра 16, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП «Баганское» МО МВД РФ «Карасукский»; 64 гильзы калибра 16, 65 капсюлей-воспламенителей центрального боя, 56 капсюлей марки КВ-21 серого цвета, 20 капсюлей марки КВ-21 желтого цвета, 70 капсюлей марки КВ-21 медного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Баганское» МО МВД РФ «Карасукский» - передать в МО МВД РФ «Карасукский» для определения их судьбы.

В остальной части приговор Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Тимошенко О.Г. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна

Председательствующий