Приговор № 1-481/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-481/2021

Дело № 1-481/2021


Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Журавлева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

Установил:

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 47 минут, находившегося у <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу.

С целью реализации указанного преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к входной стеклянной двери магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где нанеся удары ногой, разбил стеклянные двери магазина, прошел через образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в помещение указанного магазина.

Незаконно находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 47 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, подошел к торговому стеллажу, откуда умышленно, тайно похитил 4 бутылки коньяка «Золотая выдержка Fusion 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 365 рублей 73 копейки каждая, на общую сумму 1462 рубля 91 копейка.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1462 рубля 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил своевременно, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Журавлев Р.С., защитник-адвокат Власкина А.В. не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» СТЕ в соответствии с представленным в суд заявлением также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которому основания и правовые последствия особого порядка разъяснены и понятны.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого ФИО1, <иные данные> (т. 1 л.д. 192-203, 205, 212-232, 234-235, 237-239, 241-242, 244-245), обстоятельства, смягчающие ему наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 37), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, отягощенного хроническим заболеванием - <иные данные>, состояние здоровья его матери, отягощенное заболеваниями, связанными с получением травм и ожогов, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период имеющихся у него судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, за совершение которых подсудимый ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. ст. 62 ч. 5; 68 ч. 2 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ввиду того, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в период, имеющихся у него судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, направленных против половой свободы и половой неприкосновенности личности, а также против собственности, чем подсудимый ФИО1 представляет собой повышенную опасность для общества, в связи с чем, правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применимы, как не применимы при назначении наказания подсудимому ФИО1 и правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание их исключительности, наличие которых к тому же могло бы существенно уменьшить степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, не усмотрев при этом оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и в связи с чем, и оснований для замены подсудимому ФИО1 лишения свободы принудительными работами, ввиду того, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, по изложенным выше основаниям.

Кроме того, суд, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности, вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, судом не применяются положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, однако суд не усмотрел необходимости в назначении подсудимому ФИО1 данного вида наказания, ввиду того, что назначение подсудимому ФИО1 основного вида наказания в виде реального лишения свободы, является достаточным для достижения целей наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Йошкар<иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, при назначении наказания судом применяются положения ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Кроме того, с учетом того, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <иные данные>, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить правила, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначив подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного подсудимому ФИО1 по настоящему приговору суда и по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

По основаниям, предусмотренным ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, за оказание ему правовой помощи на предварительном следствии адвокатом Максимовой Е.А. в размере <иные данные> рублей, адвокатом Власкиной А.В. в размере <иные данные> рублей и в судебном заседании адвокатом Власкиной А.В. в размере <иные данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору суда и по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое наказание <иные данные> по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви- хранить при материалах уголовного дела, маску-балаклаву - уничтожить, молоток, рюкзак, эластичный бинт - вернуть в СО ОП № <иные данные> для установления их принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.