Приговор № 1-146/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-146/2018

1-146/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием :

государственного обвинителя Наумовой Н.Г.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Севостьянова В.А.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2 Владиславовича13.02.1994 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого

28.07.2017 года Советским районным судом г.Орла по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 20 000 рублей, штраф уплачен 18.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

11.03.2018 года в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился перед входом в развлекательный клуб «Глобус» по адресу: <...>. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник конфликт с неустановленным следствием лицом, переросший в драку, чем был нарушен общественный порядок.

В связи с этим, к находящейся в указанное время в помещении развлекательного клуба «Глобус» полицейскому взвода 1 роты (по обслуживанию территории Советского района) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Орлу (далее - полицейский взвода 1 роты (по обслуживанию территории Советского района) Потерпевший №2, назначенной на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Орлу № 327л/с от 26.10.2015, являющейся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 вышеуказанного Федерального закона правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, одетой в форменную одежду сотрудника полиции, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей согласно утвержденной 07.03.2018 командиром ОБППСП УМВД России по г.Орлу расстановке личного состава 1 роты ОБППСП УМВД России по г.Орлу, действующей в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 27.10.2015 командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу, согласно которому ФИО3 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепринятыми принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами (раздел III пункт 15), обратился посетитель клуба, личность которого в ходе следствия не установлена, и сообщил о том, что перед входом в развлекательный клуб происходит драка.

В целях проверки сообщения, исполняя свои должностные обязанности, Потерпевший №2 вышла из помещения клуба, увидев драку между ФИО2 и неизвестным мужчиной, представилась и, действуя в целях обеспечения общественного порядка в общественном месте, в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», предусматривающим право сотрудника полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, потребовала от них прекратить свои противоправные действия, однако последние проигнорировали её законные требования. После чего Потерпевший №2 стала разнимать ФИО2 и неизвестного мужчину, в целях пресечения их противоправных действий и нарушения общественного порядка.

В это время у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение в отношении полицейского Потерпевший №2, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 11.03.2018 в период с 01 час. 20 мин. до 01 час. 35 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания развлекательного клуба «Глобус» по адресу: <...>, понимая, что Потерпевший №2, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, пресекая его противоправные действия по нарушению общественного порядка, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования законной деятельности полицейского, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в область лица слева, применив в отношении нее физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате противоправных и умышленных действий ФИО2 Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на коже в проекции нижней челюсти слева, ссадины слизистой левой щеки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья.

Эпизод № 2

Он же, ФИО2 умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

02.05.2018 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 20 минут ФИО2, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал со своим знакомым Свидетель №7 по пешеходной асфальтированной дороге по ул.Московской г.Орла, ведущей в сторону железнодорожного моста. На участке указанной дороги, имеющем географические координаты 52°58'49" с.ш. 36°6'22" в.д., в районе дома № 171 по ул.Московской г.Орла ФИО2 встретил ранее не знакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя умышленно, с силой нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область расположения жизненно-важного органа - головы, от которых потерпевший присел на колени, после чего, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, находясь в том же месте, ФИО2 умышленно, с силой нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область головы, после чего с места преступления скрылся.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомой лобной области справа, закрытыми линейными переломами лобной кости с переходом на надбровные дуги, верхние стенки обеих глазниц с распространением на основание черепа в переднюю черепную ямку; кровоподтёки на верхнем веке левого глаза у внутреннего угла; на нижнем веке левого глаза; на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла; кровоизлияния под конъюнктиву правого и левого глаз, которые по квалифицирующим признакам опасности для жизни в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО2 заявленному после проведения консультации с защитником Севостьяновым В.А., с согласия государственного обвинителя Наумовой Н.Г., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о чем свидетельствуют их письменные заявления, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №328 от 31.05.2018 года ФИО2 *******************т.2 л.д.54-58).

У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

По эпизоду №1 суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По эпизоду №2 суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что совершены преступления категории средней тяжести и тяжкое, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (т.4 л.д.21), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, привлекался к административной ответственности (т.4 л.д. 30), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно (т.4 л.д.38) на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, (т.4 л.д.34), на учете у врача невролога по месту проживания в поликлинике №1 не состоит (т. 4 л.д.40), с марта 2017 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: Употребление каннабиноидов с вредными последствиями (т.4 л.д.35)

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2,- чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Орла от 28.07.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ в силу п «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений( т.4 л.д.28).

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что именно употребление ФИО2 алкоголя повлияло на совершение преступления. Сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания по обоим эпизодам в виде реального лишения свободы, так как иные меры наказания в отношении подсудимого, по мнению суда, не достигнут цели их исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления справедливости.

Наказание назначается судом по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств преступлений, данными о личности осужденного и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, суд полагает необходимым оставить без изменения.

В срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачету срок задержания и содержания его под стражей с 02 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемого ФИО2 компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причиненного в результате понесенных расходов на лечение, в общей сумме 250000 рублей( л.д. 236 т.2)

Государственный обвинитель полагала, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО2 и его защитник просили вопрос, касающийся гражданского иска, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд учитывает, что потерпевший, гражданский истец Потерпевший №1 в иск включил стоимость затрат на приобретение лекарственных средств, однако, в деле отсутствуют какие либо доказательства произведенных затрат на лечение. В связи с этим суд не может произвести подробный расчет иска без отложения разбирательства дела и считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признать за потерпевшим, гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: толстовка черного цвета, трусы синие, шорты черного цвета, кроссовки (пара) черного цвета, носки (носки) белого цвета подлежат возврату законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2 – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 8(восемь) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей с 02 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части заявленных исковых требований и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: толстовку черного цвета, трусы синие, шорты черного цвета, кроссовки (пара) черного цвета, носки (носки) белого цвета - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2 – уничтожить.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО2 вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий В.В. Блохина