Приговор № 1-443/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-443/2024

УИД 74RS0049-01-2024-002778-56

Дело № 1-443/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 17 сентября 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого района Челябинской области Ноговициной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Башаровой Г.П., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 31 января 2022 года Троицким городским судом по ч.1 ст.131 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 31 мая 2022 года, освобожденного по отбытии срока наказания 06 февраля 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2024 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области, вступившему в законную силу 05 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет, никогда не получал.

ФИО1, ранее привлеченный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 24 июля 2024 года в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> в <адрес> и, запустив двигатель автомобиля, начал движение. 24 июля 2024 года в 09 часов 50 минут на участке местности, около <адрес> в <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» по Челябинской области.

24 июля 2024 года в 09 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5 гражданин ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 10 часов 05 минут составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июля 2024 года ФИО1 в 10 часов 15 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и в 10 часов 24 минут при помощи технического средства - анализатора паров этанола Lion Alсometer SD-400 №072319-D установлен факт алкогольного опьянения - 1,15 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с которым ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее привлеченный за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 24 июля 2024 года управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления, поддержал ходатайство, ранее заявленное им о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Башарова Г.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ноговицина О.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения от 24 июля 2024 года, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления (л.д.10), показания, данные им в ходе проведённого дознания, в ходе осмотра места происшествия указал место совершения преступления (л.д.25-28) и рассказал об обстоятельствах дела, участвовал в действиях, которые были направлены на установление истины по делу, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

У врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не наблюдается (л.д.87,88), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В то же время, оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым возложить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1 соответствующие обязанности на период испытательного срока, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела, а также исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с предоставлением испытательного срока на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

- периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ООО «Троицкий элеватор», конфисковать и обратить его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Наложенный на основании постановления Троицкого городского суда Челябинской области от 30 июля 2024 года арест на автомобиль марки <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу – диск DVD-R с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 24 июля 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак