Решение № 12-91/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-91/2018

М 12/91-2018


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 25 сентября 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Музафаров Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 06.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <дата> г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФобАП, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, считает что не нарушал ПДД, предусмотренного ст. 12.6 КРФобАП.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2, в судебном заседании пояснил, что считает доказанным факт совершенного ФИО1 ПДД, так же суду пояснил, что ФИО1, <дата>, в 12 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «<...>»,был не пристёгнут ремнём безопасности. Факт нарушения трабований ПДД, он зафиксировал визуально, отчетливо видел нарушение, ФИО1 был в светлом одеянии. Расстояние между ним и автомобилем под управлением ФИО1, в момент фиксации правонарушения составляла около 2-х метров, всё происходило в светлое время суток, видимость была хорошей.

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требованиями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленного постановления, правонарушение выразилось в том, что ФИО1, <дата>, в 12 часов 25 минут, управлял автомобилем марки «<...>», гос. регистрационный знак <...><...> на <адрес> с не пристегнутым ремнем безопасности.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а также его вина подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении от № от <дата>;

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>.

- свидетельскими показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении и подтверждены в судебном заседании показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2, ставить под сомнение достоверность его показаний по делу не имеется, поскольку каких-либо объективных данных о его личной заинтересованности в исходе дела не представлено.

Нахождение сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу при исполнении служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о его личной заинтересованности в незаконном и необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Согласно пункту 84 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 84.1. Регламента).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о доказанности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

А потому доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, признаются судом несостоятельными.

Кроме того, приведенные в жалобе ФИО1 доводы об обязательной фиксации рассматриваемого административного правонарушения средствами фото и видеосъемки Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, в связи с чем подлежат отклонению.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил, что при рассмотрении материалов административного правонарушения должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 обоснованно сделан вывод о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанного закона и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 от 06.09.2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Музафаров Р.И.